1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 813/2616/18

Провадження № 11-1078апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Управління, Міськрада відповідно) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року (суддя Лунь З. І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року (судді Обрізко І. М., Іщук Л. П., Онишкевич Т. В.) у справі за позовом Громадської організації "Інститут політичних технологій" (далі - ГО "Інститут політичних технологій") до Управління, Міськради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, та

ВСТАНОВИЛА:

1. У червні 2018 року ГО "Інститут політичних технологій" звернулося до адміністративного суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просила визнати протиправною бездіяльність:

Управління, яке не розглянуло заяву позивача про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, та підготовку відповідного проекту ухвали Міськради в порядку та строки, встановлені рішенням у додатку 1 рішення виконавчого комітету Міськради від 28 листопада 2014 року № 892 "Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада" (зі змінами та доповненнями), та винесення цього проекту на чергове засідання сесії Міськради;

Міськради щодо підготовки та візування проекту ухвали Міськради "Про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу" в порядку та строки, встановлені у додатку 1 рішення виконавчого комітету Міськради від 28 листопада 2014 року № 892 "Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада" (зі змінами та доповненнями), та винесення цього проекту на чергове засідання сесії Міськради, а також

зобов`язати Управління та Міськраду підготувати та винести на розгляд найближчої чергової сесії Міськради проект ухвали з питання приватизації способом викупу нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 26,7 м2, що позначені в технічній документації під індексами 6-1, 6-2, 6-3, які знаходяться в будівлі (літ. А-4) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 7, та нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 104,1 м2, що позначені в технічній документації під індексами 24-1, 24-2, 24-3, 24-4, 24-5, 24-6, які знаходяться в будівлі (літ. А-3) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 8, до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу позивачем.

2. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 29 жовтня 2018 року позов задовольнив частково:

визнав протиправною бездіяльність Управління із нерозгляду заяви ГО "Інститут політичних технологій" від 23 листопада 2017 року за вх. № 2-30906/АП-2302 та вх. № 2-30904/АП-2302 про включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, та підготовку відповідного проекту ухвали Міськради в порядку та строки, встановлені в додатку 1 рішення виконавчого комітету Міськради від 28 листопада 2014 року № 892 "Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада" (зі змінами та доповненнями);

зобов`язав Управління підготувати та подати Міськраді проект ухвали щодо включення нежитлових приміщень 1-го поверху загальною площею 26,7 м2, що позначені в технічній документації під індексами 6-1, 6-2, 6-3, які знаходяться в будівлі (літ. А-4) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 7, та нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 104,1 м2, що позначені в технічній документації під індексами 24-1, 24-2, 24-3, 24-4, 24-5, 24-6, які знаходяться в будівлі (літ. А-3) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 8, до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу позивачем.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що всупереч норм законодавства Управління заяву позивача про включення об`єкта до приватизації не розглянуло у строк, встановлений законом (30 днів), та не надало відповіді у формі відмови у наданні адміністративної послуги. Покликання цього відповідача на лист від 20 липня 2018 року № 2302-4635 не є, на переконання суду, належним аргументом, позаяк зазначена заява із документами повернута заявнику без надання мотивованої відмови в наданні адміністративної послуги.

До спірних відносин не підлягає застосуванню частина друга статті 18 Закону України від 18 січня 2018 року № 2269-VIII "Про приватизацію державного і комунального майна" (далі - Закон № 2269-VIII), оскільки така не була чинною на час, коли відповідач повинен був розглянути заяву позивача від 23 листопада 2017 року.

Щодо вимог до Міськради, то бездіяльність останньої є похідною від бездіяльності Управління, оскільки зобов`язання підготувати та внести на розгляд проект ухвали з питання приватизації можливе після вчинення відповідних регламентних дій, які ще не вчинені, тому в цій частині позовні вимоги суд визнав безпідставними.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 24 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

3. Управління не погодилося із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 05 червня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування та закриття провадження у справі.

Наголошує, що цей спір пов`язаний з приватизацією комунального майна, а тому на підставі положень пункту 2 частини першої статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

Управління зауважує також про правомірність своїх дій при розгляді заяви позивача з огляду на положення частини другої статті 18 Закону № 2269-VIII в новій редакції та Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, за якими приватизація (продаж) об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності цим Законом, здійснюється та завершується відповідно до вимог цього Закону. Натомість у спірних відносинах до набрання чинності Законом № 2269-VIII була подана лише заява, рішення за результатом розгляду якої прийнято не було, а процедура приватизації не почалася.

Указує і на те, що на час подання позивачем відповідної заяви та дії Закону України від 6 березня 1992 року № 2171-XII "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" підстав для включення спірних приміщень до переліку, що підлягають приватизації способом викупу не було, оскільки не було як заяви позивача про намір здійснити поліпшення орендованого майна, так і згоди орендодавця на здійснення таких поліпшень, що є передумовою для винесення питання про викуп спірних приміщень на розгляд відповідної міської ради.

На спростування висновку судів попередніх інстанцій про необхідність прийняття відповідачем єдино можливого рішення - про включення спірних об`єктів до таких, що підлягають приватизації способом викупу позивачем, Управління зазначило про його невідповідність чинному законодавству, оскільки за обставин, що склались, воно могло лише відмовити у наданні адміністративної послуги через недотримання заявником встановлених законом умов викупу.

4. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 червня 2019 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою Управління на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року.

Цей же суд ухвалою від 02 жовтня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

5. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 28 січня 2020 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

6. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. Зазначає, що цей спір має бути вирішений за правилами адміністративного судочинства з огляду на предмет позову.

7. Передумовами ухвалення судових рішень стали фактичні обставини, характер вимог, аргументація та обґрунтування, які були відображені в позовній заяві ГО "Інститут політичних технологій", які можна викласти таким чином.

Нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 26,7 м2, що позначені в технічній документації під індексами 6-1, 6-2, 6-3, які розташовані в будівлі (літ. А-4) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 7, та нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 104,1 м2, що позначені в технічній документації під індексами 24-1, 24-2, 24-3, 24-4, 24-5, 24-6, які розташовані в будівлі (літ. А-3) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 8, знаходяться на балансі Львівського комунального підприємства "Старий Львів" та належать територіальній громаді м. Львова в особі Міськради на праві комунальної власності на підставі рішення Галицького (Ленінського) райвиконкому м. Львова від 14 квітня 1987 року № 222, зареєстрованого державним реєстратором речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович О. С. 26 грудня 2013 року за реєстраційним номером 255664546101, номер запису про право власності 4067502, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 грудня 2013 року, індексний номер 15444714.

21 жовтня 2013 року ГО "Інститут політичних технологій" та Управління уклали договір оренди № Г-8826-13, відповідно до якого ГО "Інститут політичних технологій" прийняла у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 26,7 м2, що позначені в технічній документації під індексами 6-1, 6-2, 6-3, які розташовані в будівлі (літ. А-4) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 7, для службових потреб строком до 24 жовтня 2018 року.

26 грудня 2013 року ГО "Інститут політичних технологій" та Управління уклали договір оренди № Г-8913-13, відповідно до якого ГО "Інститут політичних технологій" прийняла у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 104,1 м2, що позначені в технічній документації під індексами 24-1, 24-2, 24-3, 24-4, 24-5, 24-6, які розташовані в будівлі (літ. А-3) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 8, для службових потреб строком до 26 грудня 2018 року.

ГО "Інститут політичних технологій" у 2017 році ініціювала приватизацію об`єктів комунального майна шляхом викупу.

23 листопада 2017 року позивач подав до Управління заяви за вх. № 2-30906/АП-2302 та вх. № 2-30904/АП-2302 про включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, та долучено документи згідно з переліком відповідно до рішення виконавчого комітету Міськради від 01 квітня 2010 року № 383.

Виконавчий комітет Міськради рішенням від 28 листопада 2014 року № 892 "Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада", серед іншого, затвердив також правила адміністративної процедури щодо прийняття рішення про включення об`єкта (об`єктів) до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, що регламентується додатком 1. Відповідно до пункту 9 додатку 1 до рішення виконавчого комітету Міськради від 28 листопада 2014 року № 892 підготовку проекту ухвали Міськради про затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, здійснює відділ реформування власності Управління.

Тобто цим рішенням орган місцевого самоврядування встановив порядок і строк, протягом якого відповідний орган приватизації зобов`язаний вчинити певні дії.

Листом від 29 січня 2018 року № 2302-664 Управління повідомило позивача про формування переліку об`єктів приватизації, продаж яких повинен забезпечити виконання завдань з надходження коштів від приватизації, позаяк вказаний перелік затверджує Міськрада. Зазначило, що про прийняте рішення щодо приватизації об`єктів позивача буде додатково повідомлено до 30 червня 2018 року.

Листом від 20 липня 2018 року № 2302-4635 Управління повернуло позивачу документи щодо включення орендованих приміщень до переліку об`єктів, які підлягають приватизації у зв`язку з набранням чинності Законом № 2269-VIII.

Позивач вважає такі дії відповідачів щодо розгляду його заяви про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу, та підготовку відповідного проекту ухвали Міськради в порядку та строки, встановлені рішенням у додатку 1 рішення виконавчого комітету Міськради від 28 листопада 2014 року № 892 "Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає Львівська міська рада" (зі змінами та доповненнями), та винесення цього проекту на чергове засідання сесії Міськради - протиправними, та звернувся до суду.

8. Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи про оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, перевіривши матеріали справи й заслухавши суддю-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків.

Справою адміністративної юрисдикції в розумінні пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС Україниє переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.


................
Перейти до повного тексту