Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня2020 року
м. Київ
справа № 164/1940/18
провадження № 51-4180 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Нестеренка Ю. Є.,
прокурора Костюка О. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні з перегляду судового рішення в апеляційному порядку, - прокурора прокуратури Волинської області Кирик І. С. на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018031160000069, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Колки Маневицького району Волинської області, освіта професійно-технічна, має на утриманні двох малолітніх дітей, є фізичною особою-підприємцем, проживаючого у АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до ст. 89 КК судимості не має,
звільненого від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 272 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 5 грудня 2018 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 272 КК закрито.
Скасовано арешт на дизельне паливо, об`ємом 1199 л., паливнороздавальну колонку „ПРАЙМ".
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 травня 2019 року ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 5 грудня 2018 року залишено без змін.
ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачувався в тому, що він, будучи фізичною особою-підприємцем, власником, за відсутності дозволу органу державного нагляду за охороною праці на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у травні 2018 року за адресами: АДРЕСА_3, порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, встановивши блок-пункт автозаправочний АБП.00.00.000 ПС з колонкою паливнороздавальною „ПРАЙМ" та розпочав здійснювати підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі дизельним паливом, не забезпечивши при цьому належних та безпечних умов праці. Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 5 грудня 2018 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК, а кримінальне провадження відносно нього закрито.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 травня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, вважає, що апеляційним судом не дотримано вимог ст. 419 КПК.
Прокурор, зазначаючи про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, вказує, що апеляційним судом не спростовано доводи апеляційної скарги прокурора щодо недотримання судом першої інстанції ст. 45 КК, зокрема щодо тих обставин, що ОСОБА_1 жодним чином не сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Костюк О. С. підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Згідно з ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями кримінального процесуального закону України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Статтею 370 КПК передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.