Постанова
Іменем України
22 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 127/20153/18
провадження № 61-17794св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза",
представник позивача - Редевич Оксана Миколаївна,
відповідачі: Державне підприємство "Сетам", Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" на ухвалу Вінницького апеляційного суду, у складі судді Матківської М. В., від 30 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст вимог
У серпні 2018 року ТОВ "Диженю Плаза" звернулось до суду із позовом до далі - ДП "Сетам", Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ "Універсал Банк", приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А., про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області, у складі судді Бессараб Н. М., від 11 червня 2019 року ТОВ "Диженю Плаза" відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено наявність порушеного права, а судом не встановлено, порушень, які могли б вплинути на результати електронних торгів, з урахуванням того, що позивач не приймав участі у торгах.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Диженю Плаза" звернулось із апеляційною скаргою до Вінницького апеляційного суду.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року поновлено ТОВ "Диженю Плаза" строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року, а апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга не була оплачена судовим збором.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Диженю Плаза" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року визнано неподаною і повернуто заявнику.
Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, апеляційний суд виходив із того, що ТОВ "Диженю Плаза" не надано належних доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, оскільки згідно з наданою квитанцією № 0.0.1446308388.1 від 23 серпня 2019 року судовий збір у розмірі 13 215,00 грн сплачено фізичною особою - ОСОБА_2, яка не є учасником даної цивільної справи та не є особою, яка звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення місцевого суду у цій справі. За загальним правилом платником судового збору є особа, яка звертається до суду чи стосовно якої ухвалене судове рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2019 року ТОВ "Диженю Плаза" подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2019 року, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд не врахував те, що ОСОБА_2 є директором ТОВ "Диженю Плаза", а тому мала право сплатити судовий збір та подати докази здійснення такої оплати до суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
08 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
10 квітня 2020 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Відзиву на касаційну скаргу не подано
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
За положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У серпні 2018 року ТОВ "Диженю Плаза" звернулось до суду із позовом до далі - ДП "Сетам", Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ "Універсал Банк", приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І. А., про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року ТОВ "Диженю Плаза" відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.
У липні 2019 року ТОВ "Диженю Плаза" подало до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року.
Апеляційну скаргу ТОВ "Диженю Плаза" підписано представником Редевич О. М. (т.3, а.с. 99-104).
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року поновлено ТОВ "Диженю Плаза" строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року, а апеляційну скаргу залишити без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором.