Постанова
Іменем України
24 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 344/6837/16
провадження № 61-48449св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Громадська організація "Ветеранів війни та праці Публічного акціонерного товариства "Запоріжсталь", Первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства "Запоріжсталь", Публічне акціонерне товариство "Запоріжсталь",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року в складі судді Гнатюка О. М. та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року в складі колегії суддів: Бєлки В. Ю., Воробйової І. А., Онищенко Е. А.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації "Ветеранів війни та праці Публічного акціонерного товариства "Запоріжсталь" (далі - ГО "Ветеранів війни ПАТ "Запоріжсталь"), Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "Запоріжсталь" (далі - ППО ПАТ "Запоріжсталь"), Публічного акціонерного товариства "Запоріжсталь" (далі - ПАТ "Запоріжсталь") про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 15 березня 2016 року він звернувся до ГО "Ветеранів війни та праці ПАТ "Запоріжсталь" із заявою віл 09 березня 2016 року, в якій просив у письмовій формі повідомити його яким документом у 2013 році оформлювалося прийняття та виключення особи з числа членів ГО "Ветеранів війни та праці ПАТ "Запоріжсталь", скасування помилкового рішення про прийняття особи до числа членів ГО "Ветеранів війни та праці ПАТ "Запоріжсталь", у письмовій формі повідомити яким нормативно-правовим актом у 2013 році було врегульовано порядок документального оформлення прийняття та виключення особи з числа членів ГО "Ветеранів війни та праці ПАТ "Запоріжсталь", скасування помилкового рішення про прийняття особи до числа членів ГО "Ветеранів війни та праці ПАТ "Запоріжсталь".
Не отримавши відповіді на зазначене звернення, він 10 серпня 2016 року, звернувся до керівника ПАТ "Запоріжсталь" із заявою, в якій просив провести ґрунтовну перевірку обставин порушення службовими особами профспілкового комітету ГО "Ветеранів війни та праці ПАТ "Запоріжсталь" при розгляді його заяви від 09 березня 2016 року, зобов`язати профспілковий комітет Організації ветеранів війни та праці ВАТ "Запоріжсталь" надати письмову, обґрунтовану відповідь на раніше подану ним заяву, притягнути винних у ненаданні відповіді осіб ГО "Ветеранів війни та праці ПАТ "Запоріжсталь" до дисциплінарної відповідальності.
Ним отримано лист від 23 червня 2016 року вих. 39/64 без підпису, складений на фірмовому бланку Організації ветеранів "Запоріжсталь", яким було роз`яснено порядок постановки на облік до Організації ветеранів "Запоріжсталь".
10 серпня 2016 року він повторно звернувся до керівника ПАТ "Запоріжсталь" із заявою від 10 серпня 2016 року про проведення перевірки за фактом порушення службовими особами профспілкового комітету Організації ветеранів "Запоріжсталь" законодавства про звернення громадян та зобов`язати надати йому письмову відповідь, притягнути винних службових осіб профспілкового комітету Організації ветеранів "Запоріжсталь" до дисциплінарної відповідальності.
Листом від 26 серпня 2016 року вих. 23/204 за підписом першого заступника голови профспілкового комітету ПАТ "Запоріжсталь" йому було повідомлено, що порушень його прав та законних інтересів не було встановлено.
Зазначає, що бездіяльністю службової особи Організації ветеранів "Запоріжсталь" грубо порушені вимоги Закону України "Про звернення громадян".
Посилаючись на зазначені обставини, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просив визнати протиправною бездіяльність ГО "Ветеранів війни та праці ПАТ "Запоріжсталь", ПОП ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" щодо ненадання йому протягом строку, встановленого частиною першою статті 20 Закону України "Про звернення громадян" обґрунтованої письмової відповіді з питань, порушених у заяві від 09 березня 2016 року; зобов`язати ГО "Ветеранів війни та праці" ПАТ "Запоріжсталь", ПОП ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" надати обґрунтовану письмову відповідь з питань, порушених у заяві від 09 березня 2016 року, та стягнути з відповідачів судовий збір.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості та недоведеності заявлених позовних вимог, а саме невідповідності заяви ОСОБА_1 вимогам статті 3 Закону України "Про звернення громадян", оскільки остання за своєю суттю не є пропозицією, скаргою чи клопотанням, а є запитом на інформацію, що в свою чергу регламентується Законом України "Про доступ до публічної інформації".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що висновки суду є правильними, оскільки основані на доказах, поданих сторонами, які оцінені судом у відповідності до вимог ЦПК України, до встановлених правовідносин правильно застосовані норми матеріального права, відсутні порушення норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення цієї справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким заявлені ним позовні вимоги задовольнити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі заявник вказує на те, що він звернувся до відповідачів з відповідними заявами відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", а тому останні повинні були в строки встановлені частиною першою статті 20 вказаного закону надати йому відповідь на звернення. Проте своєю бездіяльністю службові особи відповідачів грубо порушили вказані вимоги закону, а саме зі спливом строку не розглянули по суті його заяву від 09 березня 2016 року, яка вперше надійшла до Організації ветеранів "Запоріжсталь" 15 березня 2016 року, та не надали йому обґрунтованої відповіді на порушені ним у заяві питання.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 16 квітня 2020 року призначений повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.
У квітні 2020 року справу розподілено судді-доповідачу.
Доводи відзиву на касаційну скаргу
У січні 2019 року ПАТ Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" та ГО Ветеранів війни та праці ПАТ Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" подали відзиви на касаційну скаргу, в яких просили скаргу відхилити, рішення судів залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із ВАТ "ЗМК "Запоріжсталь" з 10 травня 1994 року по 28 листопада 2001 року.
17 лютого 2016 року головою профспілкового комітету Організації ветеранів війни та праці ВАТ "Запоріжсталь" надано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 01 лютого 2016 року, яким заявнику повідомлено умови взяття його на облік в Організацію та підстави, з яких останній був знятий з відповідного обліку.
9 березня 2016 року позивач звернувся до голови профспілкового комітету Організації ветеранів війни та праці ВАТ "Запоріжсталь" із заявою, в якій він просив у письмовій формі повідомити йому яким документом у 2013 році оформлювалося прийняття та виключення особи з числа членів ГО "Ветеранів війни та праці ПАТ "Запоріжсталь", скасування помилкового рішення про прийняття особи до числа членів ГО "Ветеранів війни та праці ПАТ "Запоріжсталь", у письмовій формі повідомити яким нормативно-правовим актом у 2013 році було врегульовано порядок документального оформлення прийняття та виключення особи з числа членів ГО "Ветеранів війни та праці ПАТ "Запоріжсталь", скасування помилкового рішення про прийняття особи до числа членів ГО "Ветеранів війни та праці ПАТ "Запоріжсталь".
Не отримавши відповіді на зазначене звернення, 10 серпня 2016 року позивач надіслав на адресу керівника ПАТ "ЗМК "Запоріжсталь" ОСОБА_2 заяву, в якій просив провести ґрунтовну перевірку обставин порушення службовими особами профспілкового комітету ГО "Ветеранів війни та праці ПАТ "Запоріжсталь" при розгляді заяви ОСОБА_1 від 09 березня 2016 року, зобов`язати профспілковий комітет Організації ветеранів війни та праці ВАТ "Запоріжсталь" надати письмову, обґрунтовану відповідь на заяву від 09 березня 2016 року, притягнути винних в ненаданні відповіді осіб ГО "Ветеранів війни та праці ПАТ "Запоріжсталь" до дисциплінарної відповідальності.
26 серпня 2016 року першим заступником голови профспілкового комітету ПАТ "ЗМК "Запоріжсталь" надано відповідь на звернення ОСОБА_1, відповідно до якої порушень прав та законних інтересів заявника, враховуючи наявні документи трудової діяльності останнього в ПАТ "Запоріжсталь", не встановлено.