Постанова
Іменем України
23 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 643/10174/18
провадження № 61-12603св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Посад"
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 березня 2019 року в складі судді Мельникової І. Д. та постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Кругової С. С., Пилипчук Н. П., та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Посад" на постанову Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Посад" (далі - ТОВ "Посад") про стягнення моральної шкоди.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що працював у відповідача начальником відділу транспорту з 05 травня 2008 року. 30 березня 2011 року він перебував на робочому місці в диспетчерській, виконував свої обов`язки. До диспетчерської увійшов водій ТОВ "Посад" ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, почав ображати його та бити. Внаслідок бійки позивачу були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, він неодноразово проходив лікування, отримав ІІІ групу інвалідності. Після довготривалого лікування позивач постійно відчував фізичні та моральні страждання, неможливість вести звичайний спосіб життя, ходити на роботу та виконувати сімейні обов`язки, бути соціально повноцінним, не міг приділяти увагу дружині та сину.
ТОВ "Посад" несвоєчасно виплачувало йому допомогу по втраті працездатності та оформило документи, пов`язані з каліцтвом, з порушенням встановлених строків. Посилався на те, що внаслідок недбалого ставлення роботодавця до організації виробничого процесу та виробничої безпеки працівників згідно зі статтями 1167, 1172 ЦК України ТОВ "Посад" повинно відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 300 000,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 26 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів порушення його законних прав у розумінні статей 141, 153, 154 КЗпП України. ОСОБА_3, який був охоронцем ПП "ДЮА" "Кратос", не перебував у трудових відносинах з ТОВ "Посад", а згідно з договором від 30 липня 2008 року виконував послуги з надання охорони ТОВ "Посад". Тому ТОВ "Посад" не повинно згідно із статтями 1167, 1172 ЦК України нести відповідальність за дії особи, яка безпосередньо не перебувала з нею у трудових відносинах.
Постановою Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 рокурішення Московського районного суду міста Харкова від 26 березня 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ Фірма "Посад" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд апеляційної інстанцій дійшов висновку, що саме відповідач мав забезпечити дотримання трудової та виробничої дисципліни, виконання правил внутрішнього трудового розпорядку та колективного договору, а також створити безпечні умови праці для своїх співробітників. Проте ТОВ "Посад" не забезпечило безпечних умов праці позивача. Крім того, протягом тривалого часу підприємство не вживало заходів для складення акта про нещасний випадок на виробництві, що унеможливило своєчасне отримання позивачем відповідних виплат.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року ТОВ "Посад" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить скасувати рішення судів попередніх інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ТОВ "Посад" мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про порушення відповідачем вимог трудового законодавства України, оскільки причиною нещасного випадку визнано протиправні дії інших осіб. Відповідач вживав заходів з метою організації виробничого процесу, виробничої безпеки та забезпечення належними умовами праці своїх працівників. Наявність або відсутність працівника охорони ПП "ДЮА" "Кратос" не має значення для правильного вирішення цього спору.
Касаційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про визначення моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн, оскільки не дослідив її поділ за кожним із епізодів порушення прав позивача, а саме: безпосередньо фізичні та моральні страждання під час заподіяння травм та їх лікування; моральні страждання від встановлення інвалідності; моральні страждання від неспроможності виконання обов`язків чоловіка та батька та моральні страждання від протиправної бездіяльності посадових осіб відповідача щодо ігнорування законодавства про розслідування нещасного випадку у встановлений триденний строк.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Посад" та витребувано справу із суду першої інстанції. Крім того, вказаною ухвалою виконання постанови Харківського апеляційного суду від 11 червня 2019 року зупинено до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційних скарг та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що немає підстав для їх задоволення.
Суди встановили, що з 05 травня 2008 року ОСОБА_1 працював начальником відділу транспорту в ТОВ "Посад". 28 лютого 2012 року позивача звільнено за власним бажанням.
30 березня 2011 року з позивачем стався нещасний випадок на виробництві, в результаті якого йому було спричинено тілесні ушкодження.
Згідно з актом № 1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, від 17 жовтня 2011 року, який затверджений начальником територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області, суди встановили, що 30 березня 2011 року начальник відділу транспорту ОСОБА_1 знаходився на своєму робочому місці у диспетчерській в головному офісі ТОВ "Посад" за адресою: місто Харків, вулиця Тимурівців, 31-а . Під час виконання своїх службових обов`язків (проводив співбесіду з кандидатом на посаду водія) до приміщення зайшов водій ТОВ "Посад" ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння та почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_1, вказувати йому на недоліки у роботі керівника. Зав`язалася бійка, ОСОБА_1 впав на підлогу, а ОСОБА_2 наносив йому удари ногою. Після вказаних подій ОСОБА_1 був доставлений до Харківської міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25.
Відповідно до акта № 1 про нещасний випадок, який пов`язаний з виробництвом, від 17 жовтня 2011 року, встановлено причини нещасного випадку: травмування внаслідок протиправних дій інших осіб. Зокрема, ОСОБА_2 - водій ТОВ "Посад" порушив вимоги пункту 1.9.1 Інструкції з охорони праці для водія вантажного автомобіля та пункт 5.8 Колективного договору ТОВ "Посад"; ОСОБА_3 - охоронець ПП "ДЮА" "Кратос" порушив вимоги договору серії ОА № 30/07.2008 від 30 липня 2008 року, додаток № 3/9.