Постанова
Іменем України
16 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 2-1449/11
провадження № 61-1800св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", яка підписана представником Олійник Тетяною Олександрівною, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у складі суддів: Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А., за заявою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про виправлення описки,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2010 року публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 873,18 дол. США та 22 912,24 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2011 року позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 873,18 дол. США, пеню у розмірі 22 912,24 грн, судові витрати у розмірі 170,24 дол. США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2011 року в частині розміру стягнутої пені скасовано та ухвалено нове.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" пеню за кредитним договором від 20 травня 2008 року № 50208С18, яка нарахована станом на 22 червня 2011 року, у розмірі 6 430,89 грн.
Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2011 року в частині розміру загальної суми заборгованості за кредитним договором від 20 травня 2008 року № 50208С18, яка утворилася станом на 22 червня 2011 року, змінено шляхом зменшення розміру загальної суми заборгованості зі 149 473,94 грн до 132 992,59 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року виправлено описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року.
Викладено абзац четвертий резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року в наступній редакції:
"Заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2011 року в частині розміру загальної суми заборгованості за кредитним договором № 50208С16 від 20 травня 2008 року, яка утворилась станом на 22 червня 2011 року змінити, зменшивши з 149 473,94 грн до 132 992,59 грн".
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" правонаступником якого є АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року та ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року задоволено частково.
Виправлено описку в абзаці 1 описової частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року та викладено його в наступній редакції: "У жовтні 2010 року ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 873,18 доларів США та 22912,24 грн".
Виправлено описку на сторінці 8 в абзаці 7 мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року та викладено його в наступній редакції: "Вирішуючи спір, суд з дотриманням вимог статей 212-214 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог".
У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що виправлені технічні помилки є явними описками. У іншій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки зазначене не є опискою у розумінні частини 1 статті 269 ЦПК України.
Аргументи учасників справи
У жовтні 2019 року АТ "Державний експортно-імпортний банк України"подало касаційну скаргу, яка підписана представником Олійник Т. О., у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року в частині, якою було відмовлено у виправленні помилок та описок, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити заяву банку про виправлення описок та помилок.
Касаційна скарга мотивована тим, що мотивувальна частина суду апеляційної інстанції суперечить її резолютивній частині, оскільки за змістом мотивувальної частини задоволенню та стягненню підлягає сума в іноземній валюті, а в резолютивній частині така сума зазначена у гривнях. Так як резолютивна частина не узгоджується та суперечить мотивувальній, виправлення помилки в резолютивній частині рішення приведе до вірного по суті рішення та узгодить мотивувальну та резолютивну частини. В ухвалі про виправлення описки від 18 грудня 2018 року також допущено описку у зв`язку із тим, що предметом розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції не було стягнення у гривні, та суд помилково не зазначив суму до стягнення в доларах.
З аналізу змісту касаційної скарги вбачається, що судове рішення оскаржується лише в частині відмови в задоволенні заяви про виправлення описки, тому в іншій частині судом касаційної інстанції не перевіряється.