ПОСТАНОВА
Іменем України
27 квітня 2020 року
Київ
справа №400/3127/19
адміністративне провадження №К/9901/36178/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Мартинюк Н.М., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Димерлія О.О., суддів Танасогло Т.М., Єщенка О.В.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст обставин справи
1. У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльність щодо унормування питання виготовлення дублікатів дипломів про вищу освіту, здобуту до 1991 року та зобов`язання унормувати питання виготовлення дублікатів дипломів про вищу освіту, здобуту до 1991 року.
2. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
3. Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року визнано зловживання процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 щодо звернення до суду з апеляційною скаргою, що містить образливі висловлювання, які дискредитують судові органи України та їх посадових осіб. Повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року скаржнику без розгляду.
5. Постановляючи зазначену ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що обґрунтування вимог скаржника згідно з текстом апеляційної скарги містить образливі твердження на адресу суду, використання яких, на думку колегії суддів, є неприпустимим, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду згідно з частиною третьою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду його апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року.
7. У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції неправильно застосував приписи статті 45 КАС України, порушивши норми процесуального права. Скаржник стверджує, що апеляційна скарга відповідає вимогам КАС України, а тому підлягає розгляду судом апеляційної інстанції. Також ОСОБА_1 зазначає, що з його боку не було зловживання процесуальними правами і в поданій апеляційній скарзі немає нічого такого, щоб перешкоджало її розгляду та суперечило завданню адміністративного судочинства.
ІІІ. Позиція інших учасників справи
8. Міністерством освіти і науки України відзив на касаційну скаргу не подано.
ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції
9. Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
10. Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 квітня 2020 року.
V. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції
11. Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
12. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС України).
13. У пункті 1 частини п`ятої статті 44 КАС України закріплено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
14. Як зазначено судом апеляційної інстанції та вбачається з тексту апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року, апеляційна скарга містить непритаманні цьому процесуальному документу висловлювання та судження щодо судді, в ній застосовуються неповажні слова відносно держави України, судових органів України та їх посадових осіб. Зокрема скаржник зазначив: "Суд іменем України відмовив мені у поновленні мого права на отримання дубліката диплома, чим викликав у мене відразу до України і гнів, тож я не можу стриматися і пишу таке: Щезла б суддя Гордієнко Т.О. Щасливі Донецьк і Луганськ, бо там не може бути судді Гордієнко Т.О.".