ПОСТАНОВА
Іменем України
27 квітня 2020 року
Київ
справа №640/21652/19
адміністративне провадження №К/9901/4782/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №640/21652/19
за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року, постановлену в складі судді Клочкової Н.В., та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, прийняту в складі головуючого судді: Горяйнова А.М., суддів Бараненка І.І., Файдюка В.В.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- наказ Голови ДПА в Харківській області №550-о від 09 жовтня 2008 року скасувати на підставі невідповідності його діючому законодавству та Конституції України;
- зобов`язати Державну податкову службу України видати інший наказ про звільнення позивача, виконуючи правила про недопустимість звільнення працівника в період тимчасової непрацездатності та змінити формулювання причини звільнення і привести його у відповідність з чинним законодавством про працю та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;
- зобов`язати Головне управління ДПС в Харківській області відповідно до КЗпП України та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ провести з позивачем розрахунок після його звільнення.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків дня вручення цієї ухвали.
3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, позовну заяву повернуто позивачеві.
4. Судові рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що позивачем не у повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 12 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без руху.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій надали неправильну оцінку наданим доказам та порушили норми процесуального права, що призвело до помилкового вирішення справи. Скаржник вказує на те, що правильно визнав коло відповідачів, надав докази наявності пільг щодо сплати судового збору та заявив вимоги, на які строк звернення до суду не розповсюджується.
IV. Позиція інших учасників справи
7. Відповідач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.
V. Рух справи в суді касаційної інстанції
8. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 04 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року, постановлену в складі судді Клочкової Н.В., та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року.
9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 24 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27 квітня 2020 року.
VI. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
10. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Частина перша статті 122. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина перша статті 123. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частина друга статті 123. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, а також зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
VІІ.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Аналізуючи наведені положення законодавства та обставини справи, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про повернення позовної заяви, з огляду на таке.
12. Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, підставою для залишення адміністративного позову без руху стало зокрема те, що позивач не вірно визначив коло відповідачів, не надав копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не сплатив судовий збір.