ПОСТАНОВА
Іменем України
27 квітня 2020 року
Київ
справа №820/5260/17
адміністративне провадження №К/9901/46239/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №820/5260/17
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Єгупенка В.В., суддів Бідонька А.В., Бабаєва А.І. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Калиновського В.А., суддів Бондара В.О., Калитки О.М.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати бездіяльність Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП №44549599, у якому протягом трьох років розмір заборгованості за Рішенням Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 у справі "Штефан та інші проти України" щодо його заяви №4862 від 03.01.2013 визначений без врахування вартості 10 видів продуктів;
- зобов`язати Міністерство юстиції України у виконавчому провадженні ВП №44549599 вжити заходи відповідно до статті 9 Конституції України, Закону №1404-VІІІ, Закону №1403-VІІІ, Закону № 3477-ІV та інших нормативно-правових актів щодо визначення розміру заборгованості компенсації продуктів харчування за медичними нормами, встановлюваними Міністерством охорони здоров`я України, за постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17.06.2011 у справі №2002 /2-а-464/11 з урахуванням вартості відсутніх 10 видів продуктів та виконати у повному обсязі Рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 у справі "Штефан та інші проти України" щодо його заяви №4862 від 03.01.2013.
- зобов`язати Міністерство юстиції України надати звіт про виконання судового рішення.
2. На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що рішенням Європейського суду з прав людини від 31 липня 2014 року у справі "Штефан та інші проти України" задоволено заяву ОСОБА_1 № 4862 від 03.01.2013 та визнано порушення державою відповідачем пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, а також порушення статті 13 Конвенції щодо невиконання рішення національного суду (постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17.06.2011). Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 29.08.2014 було відкрито провадження ВП №44549599. Строк виконання рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 закінчився 31.10.2014, проте, не зважаючи на це, постанова Барвінківського районного суду Харківської області від 17.06.2011 у справі №2002/2-а-464/11 так і залишилася не виконаною.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року, позов задоволено: визнано бездіяльність Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП №44549599, у якому протягом трьох років розмір заборгованості за Рішенням Європейського суду з прав людини від 31 липня 2014 року у справі "Штефан та інші проти України№ щодо заяви ОСОБА_1 №4862 від 03.01.2013 визначений без врахування вартості 10 видів продуктів; зобов`язано Міністерство юстиції України у виконавчому провадженні ВП №44549599 вжити заходів відповідно до ст.9 Конституції України, Закону №1404-VІІІ, Закону №1403-VІІІ, Закону №3477-ІV та інших нормативно-правових актів щодо визначення розміру заборгованості компенсації продуктів харчування за медичними нормами, встановлюваними Міністерством охорони здоров`я України, за постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17.06.2011 у справі № 2002/2-а-464/11 з урахуванням вартості відсутніх 10 видів продуктів, та виконати у повному обсязі Рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 у справі "Штефан та інші проти України" щодо заяви ОСОБА_1 №4862 від 03.01.2013; зобов`язано Міністерство юстиції України надати звіт про виконання судового рішення строком тридцять днів з дня набрання законної сили цим рішенням суду.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач у спірних відносинах щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 31 липня 2014 року в частині виконання рішення національного суду - постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17.06.2011, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій при вирішенні спору порушено приписи Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Закону України "Про виконавче провадження", Положення про Міністерство юстиції України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228, ст. 19 Конституції України, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 238, ст. 370 КАС України.
IV. Позиція інших учасників справи
7. Позивача правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу не скористався.
V. Рух справи в суді касаційної інстанції
8. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 27 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року.
9. 06 червня 2019 року за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 06 червня 2019 року №644/0/78-19.
10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України прийнято до провадження.
11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 24 квітня 2020 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами на 27 квітня 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
12. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 31.07.2014 року Європейським судом з прав людини прийнято рішення у справі "Штефан та інші проти України", зокрема, за заявою ОСОБА_1 №4862, відповідно до якого суд постановив: (a) протягом трьох місяців держава-відповідач має виконати рішення національних судів, ухвалені на користь заявників, які залишаються невиконаними, та сплатити 2000 (дві тисячі) євро кожному заявнику або його/її спадкоємцю; ці суми є відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, а також компенсацією судових витрат, і мають бути сплачені разом з будь-якими податками, що можуть нараховуватись, та конвертовані в національну валюту за курсом на день здійснення платежу; (d) зі спливом зазначеного тримісячного строку і до остаточного розрахунку на ці суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої може бути додано три відсоткові пункти.
13. 05 березня 2015 року Харківським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову, якою задоволено позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії: визнано протиправною бездіяльність Державної виконавчої служби України щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 у справі "Штефан та інші проти України", зокрема, за заявою ОСОБА_1 № 4862 від 03.01.2013 в частині невиконання рішення національного суду (справа №820/18952/14). Зазначена постанова набрала законної сили.
14. В ході розгляду адміністративної справи №820/18952/14 судом було встановлено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження №44549599 з виконання на користь стягувача ОСОБА_1 рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 у справі "Штефан та інші проти України", про що винесено відповідну постанову. У межах вказаного виконавчого провадження 26.09.2014 Міністерством юстиції України виплачено ОСОБА_1 справедливу сатисфакцію у розмірі 2000,00 Євро, що дорівнює 33220,81 грн, як відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також компенсацію судових витрат.
15. У рамках розгляду адміністративної справи №820/18952/14 встановлено, що спірні відносини склалися з приводу виконання рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 на користь ОСОБА_1 в частині зобов`язання держави-відповідача виконати рішення національного суду - постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17.06.2011.
16. Державним виконавцем не було вжито вичерпних заходів щодо виконання постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17.06.2011 в справі №2002/2-а-464/11, якою зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області здійснити необхідні дії відповідно до вимог п.14 ч.1 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1992 року №258 "Про норми харчування та часткову компенсацію вартості продуктів для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", направлених на забезпечення позивача продуктами харчування за медичними нормами з обов`язковим прикріпленням до відповідних магазинів за місцем проживання та компенсацією 50 процентів вартості продуктів харчування за медичними нормами, встановлюваними Міністерством охорони здоров`я України, починаючи із 1 грудня 2010 року.
17. Державним виконавцем було прийнято постанову від 19.12.2014 про закінчення виконавчого провадження ВП № 33729516 з виконання Барвінківського районного суду від 17.06.2011, без урахування вимог ч.5 ст.8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
18. У зв`язку з невиконанням в добровільному порядку судового рішення в справі №820/18952/14, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про отримання виконавчого листа.
19. За заявою ОСОБА_1 . Харківським окружним адміністративним судом 29.05.2017 видано виконавчий лист про зобов`язання Державної виконавчої служби України забезпечити виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 у справі "Штефан та інші проти України" в частині виконання постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17.06.2011 в справі №2002/2-а-464/11.
20. У зв`язку з повідомленням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала О.О. від 15.06.2017 про повернення ОСОБА_1 виконавчого листа в справі № 820/18952/14 від 29.05.2017, виданого Харківським окружним адміністративним судом, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом свого порушеного права. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності та повідомлення неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедала О.О. від 15.06.2017 за виконавчим листом №820/18952/14 від 29.05.2017, виданим Харківським окружним адміністративним судом; зобов`язано Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.06.2017 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 в адміністративній справі №820/18952/14 з урахуванням висновків суду в даній справі; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.