ПОСТАНОВА
Іменем України
27 квітня 2020 року
Київ
справа №826/9776/17
адміністративне провадження №К/9901/62353/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 826/9776/17
за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, треті особи - Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, Березанський міський суд Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 року, прийняте в складі головуючого судді Кузьменка В.А.,
та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Василенка Я.М., суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. 04 серпня 2017 року ОСОБА_1, (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (далі - відповідач, ТУ ДСА в Київській області), за участі третіх особ: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області, Березанський міський суд Київської області, в якому просила:
1.1 стягнути з ТУ ДСА в Київській області на користь позивача суддівську винагороду за червень 2017 року в сумі 54 423, 04 грн.
2. В обґрунтування позову позивач зазначила, що розмір винагороди судді визначається лише Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами; з урахуванням того, що позивач не проходила кваліфікаційне оцінювання, за червень 2017 року суддівська винагорода має визначатись виходячи із посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року №1801-VIII, в розмірі 3 200 грн 00 коп; не передбачення в Законі України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" та у кошторисах посадового окладу судді в розмірі 32 000 грн 00 коп. не може бути підставою для невиплати позивачу суддівської винагороди; Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року №1774 не визначає розмір суддівської винагороди та її складових, а будь-яких змін у Закон України "Про судоустрій і статус суддів" не внесено; бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу суддівської винагороди у розмірі 32 000,00 грн. на місяць не відповідає вимогам закону та носить дискримінаційний характер, тому що розмір суддівської винагороди не ставиться в залежність від проходження суддею кваліфікаційного оцінювання.
3. Відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на те, що відповідно до пункту 23 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VІІІ та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року №1774-VІІІ чітко вказано, що мінімальна заробітна плата, як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітних плат, не застосовується.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Указом Президента України від 31 серпня 2004 року №1026/2004 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Березанського міського суду Київської області.
5. Постановою Верховної Ради України "Про обрання суддів" від 15 квітня 2010 року №2135-VI ОСОБА_1 обрана безстроково на посаду судді Березанського міського суду Київської області.
6. Згідно зі штатним розписом на 2017 рік Березанського міського суду Київської області, затвердженим начальником ТУ ДСА в Київській області від 27 січня 2017 року, посадовий оклад судді становить 16 000 грн 00 коп.
ІІІ. Рішення судів у цій справі та мотиви їхнього ухвалення
7. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.
8. Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшли висновку, що чинним законодавством передбачено розрахунок розміру суддівської винагороди відповідно до прожиткового мінімуму і вона розраховується за критерієм, визначеним п. 23 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII та у відповідності до чинного Закону України № 1774-VIII, у зв`язку із чим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
8.1. Додатково суди попередніх інстанцій послалися на аналогічну позицію Верховного Суду викладену у постановах від 23 травня 2018 року в справі №820/3218/17 та від 30 травня 2018 року в справі №820/1857/17.
ІV Касаційне оскарження
9. Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 29 вересня 2018 року.
10. У касаційній скарзі позивач зазначає, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення із неправильним застосуванням норми матеріального права. Так позивач наголошує на тому, що судом апеляційної інстанції не застосовано до вказаних правовідносин норми статті 130 Конституції України.
10.1. Додатково зауважує, що на її думку, відповідач встановив розмір суддівської винагороди позивача, виходячи із приписів пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIIІ, діяв не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, чим порушив право позивача на передбачений Законом України № 2453-VI розмір суддівської винагороди, виходячи з посадового окладу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", починаючи з 01 січня 2017 року, що є конституційною гарантією незалежності судді.
10.2. За таких обставин заявник касаційної скарги просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
11. 01 жовтня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючого судді Білоуса О.В., суддів Стрелець Т.Г., Желтобрюх І.Л., відкрито касаційне провадження. Витребувано справу № 826/9776/17 із Окружного адміністративного суду міста Києва.
12. Також до Верховного Суду надійшов відзив ТУ ДСА в Київській області на касаційну скаргу позивача, в якій представник відповідача спростовуючи її доводи просить залишити рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
13 04 жовтня 2018 року справа № 826/9776/17 надійшла до Верховного Суду.
14. 05 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року № 597/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
15. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя - Шевцова Н.В., судді - Кашпур О.В., Уханенко С.А.
V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
16. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
17. В силу статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій.