ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2020 року
Київ
справа №2а-0870/10748/11
адміністративне провадження №К/9901/36445/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2017 року (головуючий суддя - Чередниченко В.Є.)
у справі №2а-0870/10748/11
за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
до Офісу великих платників податків ДФС
про визнання протиправними дій по розподілу коштів та зміні призначення платежу,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2011 року Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків держаної ДФС визнання протиправними дій по розподілу коштів та зміні призначення платежу.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, позов задоволено у повному обсязі:
- визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" у платіжним дорученнях;
- стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" судові витрати у розмірі 28, 23 грн.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів задоволено частково, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами нового розгляду справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в наступних платіжних дорученнях: платіжне доручення № 10248 від 21.06.2011 на суму 1 338 547,00 грн з призначенням платежу - "податок на додану вартість за травень 2011 року"; платіжне доручення № 11466 від 14.07.2011 на суму 1 000 000, 00 грн. з призначенням платежу - "податок на додану вартість (аванс) за червень 2011 року"; платіжне доручення №12035 від 21.07.2011 на суму 5 546 164, 00 грн. з призначенням платежу - "податок на додану вартість за червень 2011 року"; платіжне доручення № 12277 від 25.07.2011 на суму 4 837, 00 грн з призначенням платежу - "штрафна санкція з ПДВ, нарахована самостійно у зв`язку з проведенням уточнень"; платіжне доручення №12276 від 25.07.2011 на суму 161 193, 00 грн. з призначенням платежу - "податок на додану вартість, перерахований у зв`язку з проведенням уточнень"; платіжне доручення №12784 від 28.07.2011 на суму 139, 00 грн з призначенням платежу - "штрафна санкція пеня, нарахована самостійно у зв`язку з проведенням уточнень сум ПДВ"; платіжне доручення №13476 від 09.08.2011 на суму 282, 00 грн з призначенням платежу "штрафна санкція пеня у зв`язку з несвоєчасним погашенням узгоджених зобов`язань по ПДВ згідно рішення ВАСУ від 30.06.11 у справі №18/398-АП-23/230/07-АП (22А-882/07)"; платіжне доручення №13475 від 09.08.2011 на суму 12 293, 33 грн з призначенням платежу "штрафна санкція по ПДВ згідно рішення ВАСУ від 30.06.11 у справі № 18/398-АП-23/230/07- АП (22А-882/07)"; платіжне доручення № 13474 від 09.08.2011 на суму 24 586,64 грн з призначенням платежу "ПДВ згідно рішення ВАСУ від 30.06.11 у справі № 18/398-АП-23/230/07-АП (22А-882/07)"; платіжне доручення № 13603 від 11.08.2011 на суму 1 000 000,00 грн з призначенням платежу - "авансовий платіж по податку на додану вартість за липень 2011 року"; платіжне доручення № 13673 від 12.08.2011 на суму 500 000,00 грн з призначенням платежу "авансовий платіж по податку на додану вартість за липень 2011 року"; платіжне доручення №14112 від 19.08.2011 на суму 500 000,00 грн з призначенням платежу "авансовий платіж по податку на додану вартість за липень 2011 року"; платіжне доручення №14365 від 23.08.2011 на суму 700 000,00 грн з призначенням платежу "авансовий платіж по податку на додану вартість за липень 2011 року"; платіжне доручення №14432 від 25.08.2011 на суму 600 000,00 грн. з призначенням платежу "податок на додану вартість за липень 2011 року"; платіжне доручення № 14429 від 25.08.2011 р. на суму 3 652,00 грн. з призначенням платежу "податкові зобов`язання з ПДВ, перераховані у зв`язку з проведенням уточнень"; платіжне доручення №14430 від 25.08.2011 на суму 116, 00 грн з призначенням платежу - "штрафна санкція з ПДВ, нарахована самостійно у зв`язку з проведенням уточнень"; платіжне доручення № 14459 від 26.08.2011 р. на суму 270 000, 00 грн. з призначенням платежу "податок на додану вартість за липень 2011 року"; платіжне доручення №14457 від 26.08.2011 на суму 952 508, 00 грн. з призначенням платежу "податок на додану вартість за липень 2011 року".
- судові витрати в сумі 28, 23 грн присуджено на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
Не погодившись з зазначеною постановою суду першої інстанції, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів оскаржила її в апеляційному порядку.
Так, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги та надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику з огляду на те, що скаржником не усунуті зазначені судом недоліки.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року в касаційному порядку не оскаржувалась.
27 жовтня 2016 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року (вх. №30672).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 186 КАС України та запропоновано скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.