ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2020 року
Київ
справа №826/27803/15
адміністративні провадження №К/9901/41250/18; К/9901/41253/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.03.2017 (судді: Арсірій Р.О. (головуючий), Кузьменко В.А., Огурцов О.П.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 (судді: Ключкович В.Ю. (головуючий), Грибан І.О., Губська О.А.) у справі № 826/27803/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВК Монтаж Буд" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВК Монтаж Буд" (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м.Києві, третя особа - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про:
- визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті податкової звітності: податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 року; розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за листопад 2015 року; розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за листопад 2015 року; податкових накладних №3 від 11.11.2015, №4 від 25.11.2015, №5 від 30.11.2015;
- визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві по невизнанню податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року як податковий звіт;
- вважати прийнятою та зареєстрованою датою (операційним днем) та часом, коли була направлена до ДФС України засобами електронного податкова звітність: податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2015 року; податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2015 року; розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за листопад 2015 року; розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за листопад 2015 року; податкові накладні №3 від 11.11.2015, №4 від 25.11.2015, №5 від 30.11.2015.
2. Позов обґрунтовано тим, що податкові декларації, відповідні додатки, розрахунок коригування та податкові накладні заповнені та подані до контролюючого органу із дотриманням вимог чинного законодавства, відповідно до встановленої форми, а отже неприйняття таких є протиправним. Контролюючий орган позбавлений права відмовляти платнику податків у прийнятті податкової звітності з підстав інших ніж передбачено нормами Податкового кодексу України.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВК Монтаж Буд" задоволено частково. Визнано протиправною відмову Державної фіскальної служби України у прийнятті податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВК Монтаж Буд" з податку на додану вартість за листопад 2015 року, розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за листопад 2015 року, розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за листопад 2015 року, що подавалися 18 грудня 2015 року. Визнано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2015 року, розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за листопад 2015 року, розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за листопад 2015 року поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "ОВК Монтаж Буд" 18 грудня 2015 року. Визнано неправомірними дії Державної фіскальної служби щодо відмови у прийнятті податкових накладних №3 від 11.11.2015, №4 від 25.11.2015 та №5 від 30.11.2015 до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВК Монтаж Буд" 02.12.2015, 09.12.2015 та 11.12.2015. Прийнято рішення податкову накладну №3 від 11.11.2016 року вважати поданою 02.12.2016, податкову накладну №4 від 25.11.2016 вважати поданою 09.12.2016, податкову накладну №5 від 30.11.2016 вважати поданою 11.12.2016. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства скасовано та в цій частині прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві по невизнанню податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року як податковий звіт. Визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року такою, що подана в день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві - 19.11.2015. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2017 залишено без змін.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що подані позивачем податкові декларації, відповідні додатки, розрахунок коригування та податкові накладні відповідаю заповнені у відповідності до вимог чинного законодавства, позивачем також дотримано і порядок їх подання, а тому у контролюючого органу були відсутні підстави для неприйняття поданих Товариством звітних документів та податкових накладних.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна фіскальна служба України та Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві подали касаційні скарги, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.03.2017, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства в повному обсязі.
7. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВК Монтаж Буд" (код ЄДРПОУ 38730170), як платник податків з 09.09.2015 зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Товарна, 18, Печерський район та з 09.10.2015 перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
10.11.2014 між позивачем та ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві укладено Договір №170920131 про визнання електронних документів.
Також між позивачем та ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві був укладений договір від 18.09.2015 №180920151 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях.
19.11.2015 позивачем засобами електронного зв`язку подано до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві (як до контролюючого органу за неосновним місцем обліку до кінця поточного бюджетного року) податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року №9237225358, яку згідно квитанції №2 відповідачем 2 прийнято 19.11.2015 о 18:36:37(а.с.18).
Однак, листом від 20.11.2015 №24146/10/26-53-11-02-08 ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомило позивача, що відмовило у визнанні як податкової звітності, податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2015 року у зв`язку з тим, що у заголовній частині декларації (поле 6) вказана недостовірна інформація (відповідно до реєстраційних даних)(а.с.29).
Крім того, листом від 20.11.2015 №24148/10/26-53-11-02-08 ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомило позивача про розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів(а.с.60-61).
В подальшому, позивачем було подано засобами електронного зв`язку податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2015 року; розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за листопад 2015 року; розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за листопад 2015 року, відповідно до квитанцій №1 вказані документи не були прийнятті у зв`язку з тим, що "Можливо розірвано Договір про визнання електронних документів"(а.с.19-25).
Також, позивачем були подані податкові накладні №3 від 11.11.2015, №4 від 25.11.2015, №5 від 30.11.2015, відповідно до квитанцій №1 від 02.12.2015, 09.12.2015 та від 11.12.2015, проте такі не були прийнятті у зв`язку з тим, що "Можливо розірвано Договір про визнання електронних документів" (а.с.26,27,28).
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. В доводах касаційної скарги вказують на те, що судами не взято до уваги того, що за результатами неодноразової перевірки податкової адреси позивача було встановлено відсутність останнього за місцем реєстрації, що підтверджується відповідними довідками, та були направлені відповідні повідомлення до державного реєстратора про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а відтак позивачем в декларації вказано недостовірно інформацію щодо місцезнаходження, що є порушенням вимог ст. 48 Податкового кодексу України. Також контролюючий орган зазначає про розірвання в односторонньому порядку договору з позивачем про визнання електронних документів з вищезазначених підстав.
10. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
11. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16.
Платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
11.2. Пункт 45.2 статті 45.
Податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
11.3. Пункт 46.1 статті 46.
Податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
11.4. Пункт 48.1 статті 48.
Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
11.5. Пункт 48.3 статті 48.
Податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
11.6. Підпункт 48.5.1 пункту 48.5 статті 48.
Податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.
11.7. Пункт 48.7 статті 48.
Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.
11.8. Пункти 49.1, 49.2, 49. 3 статті 49.
Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.
Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.
Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.
11.9. Пункт 49.8 статті 49.
Прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
11.10. Абзац 1 пункту 49.9 статті 49.
За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.