Постанова
іменем України
22 квітня 2020 року
м. Київ
справа №461/9737/15-к
провадження №51-6041км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С.О.,
суддів Бородія В.М., Єремейчука С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Крохмаль В.В.,
прокурора Матюшевої О.В.,
захисників
(в режимі відеоконференції) Юхименко Р.І., Гординського М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисників засудженого ОСОБА_1 - адвокатів Гординського М.В. і Юхименко Р.І. на вирок Галицького районного суду м. Львова від 5 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140050001682 щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Галицький районний суд м. Львова вироком від 5 липня 2017 року засудив
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна.
Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого
ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2874, 29 грн та моральної шкоди - 100 000 грн.
Львівський апеляційний суд ухвалою від 1 жовтня 2019 року зазначений вирок місцевого суду залишив без змін.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 22 травня 2015 року близько 03:30, перебуваючи навпроти будинку № 34 на вул. Замарстинівській
у м. Львові, за попередньою змовою в групі з не встановленою досудовим слідством особою, з метою заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я, вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_2, а саме, вдарив кулаком у голову, повалив на землю та продовжував завдавати удари до втрати ним свідомості. Після чого заволодів мобільним телефоном потерпілого марки "Sony Xperia" вартістю 2222 грн, в якому знаходились сім карти операторів "Лайф" та "Київстар", вартістю 25 грн і 40 грн відповідно,
а всього заволодів майном на загальну суму 2287 грн.
Вимоги та доводи осіб, які подали касаційні скарги
У касаційній скарзі захисник Гординський М.В., посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення
і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. На його думку, судові рішення не відповідають вимогам ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України
(далі - КПК). Вважає, за змістом скарги, що місцевий суд не встановив, чи є особа за попередньою змовою з якою ОСОБА_1 вчинив розбій суб`єктом цього злочину. Зазначає, що суд не допитав усіх свідків, не дослідив речовий доказ, не вирішив питань щодо нього та про відшкодування процесуальних витрат. Вказує на те, що дати журналів судових засідань та аудіозаписів судового розгляду не співпадають, а також їх низьку якість. Вказує на необґрунтоване задоволення судом цивільного позову у повному обсязі.
Захисник Юхименко Р.І. у касаційній скарзі висловлює вимогу про скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. На обґрунтування своїх доводів зазначає про відсутність у діях ОСОБА_1 такої кваліфікуючою ознаки розбою, як вчинення за попередньою змовою групою осіб, оскільки суди не довели наявності попередньої домовленості між співучасниками і того, що невстановлена досудовим слідством особа є суб`єктом цього злочину, а тому дії засудженого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК. Вказує на те, що суд апеляційної інстанції не вирішив ряд заяв і клопотань потерпілого, порушив порядок прийняття змін до апеляційної скарги засудженого.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисники Юхименко Р.І. та Гординський М.В. підтримали касаційні скарги та просили їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарг та просила залишити судові рішення без змін.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Під час розгляду касаційних скарг колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, а неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не є предметом перегляду в касаційному суді.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, у касаційних скаргах захисників не піддаються сумніву.
Положеннями ст. 94 КПК передбачено, що оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок і який оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження касаційний суд установив, що висновки про доведеність винуватості ОСОБА_1 у розбої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та про кваліфікацію його дій за
ч. 2 ст. 187 КК суд першої інстанції зробив на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності із дотриманням вимог кримінального процесуального закону, про що у вироку відповідно до ст. 374 КПК наведено докладні мотиви.
Доводи сторони захисту про відсутність у діях ОСОБА_1 попередньої змови на вчинення злочину з невстановленою досудовим слідством особою позбавлені підстав.