постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
14 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 753/19860/16-к
провадження № 51- 1575км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Григорʼєвої І. В.,
з участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
прокурора Яременка М. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 2 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 12016100020010473 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Києва,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 2 березня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Районний суд установив, що ОСОБА_1 15 вересня2016 року близько 13:30 біля будинку № 22/20 на вул. Петра Григоренка в м. Києві, діючи повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, намагався зірвати з шиї потерпілої ОСОБА_2 та відкрито викрасти золотий ланцюжок з хрестиком загальною вартістю 4000 грн, однак не довів задуманого до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки остання почала голосно кричати та чинити опір, у зв`язку з чим він утік.
При перегляді вироку Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 2 березня 2017 року його змінив. Призначив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 186 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК звільнив засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор Горбань В. В., який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, просить скасувати оспорювані вирок та ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
На переконання прокурора, при призначенні покарання засудженому місцевий суд безпідставно визнав обставиною, яка пом`якшує покарання, його щире каяття, а також безпідставно послався на відсутність наслідків злочину та стан здоров`я останнього, і при цьому свій висновок про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням належним чином не мотивував.
Вважає, що за встановлених судом обставин справи та даних про особу засудженого, який вчинив умисний тяжкий злочин і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його виправлення можливе лише за умов реального відбування покарання та ізоляції від суспільства.
Стверджує, що при перегляді вироку апеляційний суд належним чином не перевірив доводів сторони обвинувачення в апеляційній скарзі про неправильне застосування судом першої інстанції положень ст. 75 КК, а тому, на думку прокурора, ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК).
Позиція учасників у суді касаційної інстанції
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу.
Іншим учасникам про час і місце розгляду касаційної скарги було належним чином повідомлено, однак вони у судове засідання не прибули. Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Мотиви Суду
Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.