Постанова
Іменем України
23 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 308/9076/17
провадження № 61-39379св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь",
треті особи: ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", підписану уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білою Іриною Володимирівною, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року у складі судді: Придачука О. А., та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року у складі колегії суддів: Кожух О. А., Кондора Р. Ю., Джуги С. Д.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (далі - ПАТ "Банк "Київська Русь") з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року відкрито провадження.
Ухвала мотивована тим, що справа є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" залишено без задоволення. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ухвала судді місцевого суду про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог процесуального закону щодо підсудності. Відповідно до частини п`ятої статті 110 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позов у даній справі, що виник із договору банківського вкладу від 26 вересня 2014 року № 142020034637, може пред`являтися в суд за правилами альтернативної підсудності на вибір позивача за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача. Доводи апеляційної скарги щодо місцезнаходження юридичної особи ПАТ "Банк "Київська Русь" висновків суду не спростовують.
Аргументи учасників справи
У червні 2018 року ПАТ "Банк "Київська Русь" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржені рішення скасувати і передати справу на новий розгляд. При цьому посилається на те, що суди порушили норми процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції помилково застосував частину п`яту статті 110 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення оскарженої ухвали суду першої інстанції), що не відповідає обставинам справи, адже місцезнаходженням ПАТ "Банк "Київська Русь", яке є юридичною особою, є м. Київ, Подільський район, вул. Хорива, 11-А, а тому позов мав пред`являтися в суд за місцезнаходженням відповідача.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
У пункті 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.