Постанова
Іменем України
22 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 707/1822/14-ц
провадження № 61-19769св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Дундар І. О. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_3, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Бородійчука В. Г., Єльцова В. О., Нерушак Л. В.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу будинку, відповідно до якого позивачем було передано відповідачу грошові кошти в еквіваленті 709 500,00 грн, однак відповідач відмовляється від укладення належного договору купівлі-продажу з його подальшою реєстрацією через відсутність правовстановлюючих документів на будинок та відмовляється повернути вже сплачені кошти.
З урахуванням уточнених позовних вимог просила застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та стягнути з ОСОБА_2 709 500,00 грн.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 709 500, 00 грн та судові витрати в сумі 3 654,00 грн.
Постановою апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено.
Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області змінено, скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 194 680 грн.
Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 651,37 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 5 481,00 грн.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Короткий зміст заявлених вимог
У вересні 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про роз`яснення рішення, у якій просила роз`яснити резолютивну частину рішення апеляційного суду в частині того, яка саме сума боргу підлягає до стягнення з відповідача в частині позовних вимог щодо яких рішення суду першої інстанції було залишено без змін із зазначенням порядку і строків виконання рішення.
Короткій зміст оскарженої ухвали апеляційного суду
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що резолютивна частина постанови апеляційного суду є чіткою, не містить суперечностей, неточностей або кількох варіантів тлумачення і у ній чітко зазначено, в якій частині заочне рішення районного суду скасовано, в якій залишено без змін та проведено розподіл судових витрат.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3, у якій просить ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року скасувати, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що сума боргових зобов`язань відповідач за зміненим заочним рішенням становить: 713 154,00 грн - 194 680,00 грн = 519 474,00 грн. При цьому виконавчий лист № 2/707/875/14 від 07 листопада 2014 року не був відкликаний, не визнаний недійсним, не виконаний в повному обсязі. Постановою апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5 481,00 грн, але при задоволенні однорідних вимог про стягнення грошових сум суд апеляційної інстанції не провів зустрічне зарахування таких сум та не вказав різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.
Позиція інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі № 707/1822/14-ц та витребувано справу з суду першої інстанції.