ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 355/1280/17
провадження № 61-41277 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
головуючого - Антоненко Н. О. (суддя-доповідач),
суддів: Дундар І. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Литвиненко Олени Леонідівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", наухвалу апеляційного суду Київської області від 18 червня 2018 року у складі судді Мережко М. В.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
У вересні 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 31 серпня 2017 року у розмірі 94 650,76 грн, з яких: 8973,07 грн заборгованості по тілу кредиту; 77 294,32 грн процентів за користуванням кредитом; 3400 грн пені; 500 грн штрафу у фіксованій частині; 4483,37 грн штрафу у процентній складовій.
Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 8973,07 грн заборгованості за кредитним договором та 1600 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано десять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року.
Апеляційний суд виходив із того, що ПАТ КБ "ПриватБанк" отримало копію ухвали апеляційного суду Київської області від 10 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху 24 травня 2018 року, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 04 червня 2018 року, а заява позивача про усунення недоліків апеляційної скарги підписана та відправлена засобом поштового зв`язку 13 червня 2018 року, тобто з пропуском установленого строку.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У липні 2018 року Литвиненко О. О., яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ КБ "ПриватБанк", подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року дану справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник відповідача просить скасувати ухвалу апеляційного суду як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, передати справу до суду апеляційної інстанції для відкриття провадження по справі.
Зазначає, що апеляційний суд помилково вважав 02 лютого 2018 року датою вручення копії заочного рішення, яке банк отримав у паперовій формі 26 березня 2018 року.
Стверджує, що банк не отримував електронного листа із заочним рішенням суду першої інстанції, а апеляційну скаргу подав у 30-денний строк з дня отримання рішення у паперовій формі.
Заперечення/відзив на касаційну скаргу
Відзив/заперечення на дану касаційну скаргу до Верховного Суду від інших учасників справи не надходили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, щопредставник ПАТ КБ "ПриватБанк" не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року.
Заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року було надіслано на електронну адресу ПАТ КБ "ПриватБанк", яка зазначена у заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" від 15 вересня 2017 року про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.
Вказане заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року доставлено до електронної скриньки ПАТ КБ "ПриватБанк" 02 лютого 2018 року.
Апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" подало засобом поштового зв`язку 23 квітня 2018 року. У своїй апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року отримало лише 26 березня 2018 року.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 25 січня 2018 року залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження з неповажних причин та надано десять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
ПАТ КБ "ПриватБанк" 24 травня 2018 року отримало копію ухвали апеляційного суду Київської області від 10 травня 2018 року, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 04 червня 2018 року. 18 червня 2018 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшла заява від ПАТ КБ "ПриватБанк" про усунення недоліків апеляційної скарги, яка підписана та відправлена засобом поштового зв`язку 13 червня 2018 року.
Суд, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, не прийняв до уваги заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про усунення недоліків апеляційної скарги як таку, що подана з пропуском установленого строку.