1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України


23 квітня 2020 року

м. Київ


справа № 755/10242/16-ц

провадження № 61-11874св19


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,


учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп",

стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ВТБ Банк",

боржник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року в складі судді Арапіної Н. Є. та постанову Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року в складі колегії суддів: Шахової О. В., Вербової І. М., Саліхова В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" (далі - ТОВ "ФК "Укрфінанс") звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На обґрунтування вимог заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "ФК "Укрфінанс" вказало, що 19 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ВТБ Банк" (далі - ПАТ КБ "ВТБ Банк") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір і договір застави.

18 серпня 2017 року Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві (далі - Дніпровський РВ ДВС ГТУЮ в м. Києві) відкрив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01 лютого 2017 року на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду місті Києва від 25 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ВТБ Банк" заборгованості у сумі 680 891,33 грн.

22 січня 2018 року між ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" і ПАТ КБ "ВТБ Банк" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, відповідно до якого ПАТ КБ "ВТБ Банк" відступило ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" права вимоги за кредитним договором від 19 січня 2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ВТБ Банк"

З огляду на викладене ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" вважало, що виконання зобов`язань за кредитним договором від 19 січня 2012 року має здійснюватись ОСОБА_1 на його користь.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2019 року, заяву ТОВ "ФК Укрфінанс груп" задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі за позовом ПАТ КБ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача ПАТ КБ "ВТБ Банк" на ТОВ "ФК "Укрфінанс груп".

Задовольняючи вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що оскільки ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" є новим кредитором у результаті відступлення права вимоги, то стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У червні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" не надало належних документів, які підтверджують перехід від ПАТ "ВТБ Банк" до нього права вимоги за кредитним договором від 19 січня 2012 року № R52110186099B. Суди не врахували, що боржник не був повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні. Вважає ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій необґрунтованими.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для її задоволення немає.

Суди встановили, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 серпня 2016 року у справі № 755/10242/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ВТБ Банк" 680 891,33 грн: заборгованість за кредитним договором від 19 січня 2012 року № R52110186099B в сумі 670 826,92 грн та судові витрати в сумі 10 064,41 грн.


................
Перейти до повного тексту