ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 712/468/19
провадження № 61-8360 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - ОСОБА_2,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2019 року в складі судді Пироженка В. Д. та на постанову апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року в складі колегії суддів Фетісової Т. Л., Гончар Н. І., Сіренко Ю. В.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У 2019 році ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, якою просила видати відносно її сина ОСОБА_2 обмежувальний припис строком на 6 місяців, яким:
- заборонити кривднику перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1,
- наближатися на відстань ближче, ніж 500 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 за вказаною адресою,
- особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1, якщо вона за власним бажанням перебуває в місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;
- вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 указувала, що вона разом із повнолітніми дочкою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 проживає в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 .
Син систематично вчиняє домашнє насильство відносно неї, наносить тілесні ушкодження, погрожує фізичною розправою та вчиняє сварки, робить її життя нестерпним, вчиняє щодо неї фізичний, психологічний та економічний тиск, не сплачує комунальні послуги за користування квартирою, не сплачує аліменти на утримання матері, які стягуються з нього за рішенням суду.
Окрім того, постраждала вказувала, що вона зверталася до Черкаського відділу поліції й ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 лютого 2019 року в задоволенні заяви та видачі обмежувального припису відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із недоведеності вимог заяви.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу заявника залишено без задоволення, рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 01 лютого 2019 року - без змін.
Апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції на підставі всебічно досліджених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви та видачі обмежувального припису, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
18 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2019 року та на постанову апеляційного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.
Указує, що висновок судів про недоведеність вимог заяви не ґрунтується на обставинах справи, відповідно до яких син постійно чинить насильство над матір`ю, що підтверджується неодноразовими зверненнями до поліції та медичних закладів.
Відзив на касаційну скаргу
Відзив на дану касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28 серпня 1996 року № 518 ОСОБА_1 є наймачем однокімнатної квартири АДРЕСА_1, в якій разом із нею проживають члени сім`ї: дочка ОСОБА_3, 1990 року народження, та син ОСОБА_2, 1978 року народження.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення відмовлено.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення відмовлено.
Між заявником та кривдником виникають конфлікти щодо спільного проживання в одній квартирі за вказаною адресою.
ОСОБА_1 неодноразово зверталася до правоохоронних органів із заявами щодо конфлікту з сином ОСОБА_2 та нанесення їй тілесних ушкоджень, за фактами яких вносилися відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами першої, другою статті 125 КК України (умисне нанесення легких тілесних ушкоджень), які були закриті в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину.
У матеріалах справи наявні виписки та довідки з медичних установ, які підтверджують факт звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою, однак не містять інформації про те, що саме дії ОСОБА_2 спричинили ті чи інші стани чи ушкодження.
Відповідно до листа Міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 27 листопада 2018 року "між ОСОБА_1 і сестрою з одного боку та сином з іншого відбуваються конфлікти через різні погляди на ведення домашнього господарства, користування житловим приміщенням, побутовими приладами, які спричинені відсутністю мінімального особистого простору через те, що сім`я проживає в однокімнатній квартирі. Конфлікти тривають багато років і, як зазначила ОСОБА_1, вона має на меті виселення сина. Налагоджувати стосунки з сином не вважає за потрібне. ОСОБА_1 уважає, що ОСОБА_2 має залишити домівку та, як дорослий чоловік, розпочати жити окремо".
У судовому засіданні суду першої інстанції допитані свідки дільничні інспектори району ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які вказали, що ОСОБА_1 постійно звертається до поліції з заявами про насильство в сім?ї, однак така інформація не підтверджується. Їй неодноразово пропонувалось вирішити даний конфлікт шляхом приватизації квартири та продажу її з можливістю вирішення питання про житло з сином, проте остання відмовилась. Вона характеризується сусідами негативно, скандальна жінка, постійно провокує ОСОБА_2 .
Допитані в судовому засіданні сусіди сторін пояснили, що ОСОБА_2 товариський, в побуті скромний, алкогольних напоїв та наркотичних засобів не вживає, активно приймає участь в благоустрої будинку. Також свідки зазначають, що в сім`ї виникають сварки, однак ніхто не бачив, щоб ОСОБА_2 бив свою матір.
На підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2013 року в справі № 712/1414/13 із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти в розмірі 300 грн щомісячно.
Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1, яка станом на 01 жовтня 2018 року становить 18 657,51 грн.