ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2020 року
Київ
справа №591/2964/17
адміністративне провадження №К/9901/34901/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами в касаційній інстанції адміністративну справу №591/2964/17
за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" - про визнання протиправними та скасування рішень, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 14 грудня 2017 року, прийняту в складі головуючого судді Сидоренко А.П. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Мінаєвої О.М., суддів Макаренко Я.М., Бартош Н.С.
УСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №255 від 16 травня 2017 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ "Сумипастранс";
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 370 від 18 липня 2017 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ "Сумипастранс".
2. На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачем було порушено вимоги Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Прийняття регуляторного акту має відповідати принципу прозорості та врахування громадської думки, що передбачає обов`язковий розгляд ініціативи, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями, обов`язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності. Натомість, проекти оскаржуваних рішень, як регуляторного акту, не оприлюднювались у спосіб, визначений статтею 3 вказаного Закону. Також позивач зазначає, що при формуванні тарифу на перевезення автобусами загального користування на території міста Суми не проводилося обстеження фактичного пасажиропотоку, перевізник не надав фактичні показники своєї роботи, оскільки відсутній облік видачі квитків на перевезення.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 14 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 255 від 16 травня 2017 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ "Сумипастранс"; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 370 від 18 липня 2017 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ "Сумипастранс".
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було дотримано процедуру оприлюднення оскаржуваних рішень від 16 травня 2017 року №255 та 18 липня 2017 року №370 "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ "Сумипастранс", які є регуляторними актами, а тому вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
5. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року скасовано постанову Зарічного районного суду міста Суми від 14 грудня 2017 року, прийнято нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог: визнано незаконним та нечинним рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №255 від 16 травня 2017 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ "Сумипастранс"; визнано незаконним та нечинним рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №370 від 18 липня 2017 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ "Сумипастранс"; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
6. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції помилково було визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 255 від 16 травня 2017 року та № 370 від 18 липня 2017 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ "Сумипастранс"", оскільки згідно із приписами статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на час розгляду справи судом першої інстанції) зазначені акти мали бути визнані незаконними.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із постановою Зарічного районного суду міста Суми від 14 грудня 2017 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення про закриття провадження в справі.
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що його права були порушені. Порядком організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом передбачено, що обстеження пасажиропотоків забезпечується відповідними організаторами пасажирських перевезень при відкритті нових автобусних маршрутів загального користування. Законодавство не містить норму, яка б зобов`язувала органи місцевого самоврядування при встановленні тарифів на перевезення здійснювати з певною періодичністю обстеження пасажиропотоків на маршрутах або вимагати від перевізника результатів такого обстеження, відсутній і обов`язок перевізника подавати до органу місцевого самоврядування підтвердження фактичних показників транспортної роботи. Не погоджується з твердженням позивача, що оскаржувані рішення відповідача відносяться до регуляторних актів. Проекти оскаржуваних рішень були оприлюднені у відповідності до діючого законодавства, з огляду на роз`яснення, надані Державною регуляторною службою України та виконавчим комітетом Сумської міської ради реалізовано свої адміністративно-управлінські функції шляхом укладення договорів з перевізником. При цьому перевізником надавалися відповідачу відповідні розрахунки на підтвердження обґрунтованості тарифу.
IV. Позиція інших учасників справи
9. Позивач подав до суду відзив на касаційну скаргу, в я кому просить касаційну скаргу залишити без задоволенні, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
V. Рух справи в суді касаційної інстанції
10. Ухвалою від 16 березня 2018 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження.
11. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 15 січня 2020 року №62/0/78-20.
12. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 06 лютого 2020 року касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" прийнято до провадження.
13. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 23 квітня 2020 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами на 24 квітня 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
14. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2017 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення №255 "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ "Сумипастранс", згідно з яким для перевізника ТОВ "Сумипастранс" встановлено тариф на надання ним послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі №1 "Роменська -Гамалія, №14 "Тімірязівка - Залізничний вокзал", №15 "СНАУ - коледж СНАУ", №16 "Ковпака -Баранівка", №18 "Веретинівка - Черепіна", №23 "Тепличний - Тепличний", № 52 "Ковпака-Прокоф`єва", №56 "Ганнівка - Хіммістечко", №61 "Автовокзал - Хіммістечко" у розмірі 4 грн.
15. 18 липня 2017 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення №370 "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ "Сумипастранс", згідно з яким для перевізника ТОВ "Сумипастранс" встановлено тариф на послуги з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі №1 "Роменська-Гамалія, №14 "Тімірязівка - Залізничний вокзал", №15 "СНАУ- коледж СНАУ", №16 "Ковпака - Баранівка", №18 "Веретинівка - Героїв Крут", № 23 "Тепличний - Тепличний", №52 "Ковпака - Прокоф`єва", №56 "Ганнівка - Хіммістечко", №61 "Автовокзал - Хіммістечко" у розмірі 4 грн.; вартість одного пасажироперевезення для пенсіонерів за віком (за умови пред`явлення пенсійного посвідчення) - 3 грн; вартість одного пасажироперевезення для учнів 1-4 класів (за умови пред`явлення учнівського квитка) - 2 гривні. Також вказаним рішенням було визнано таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету від 16 травня 2017 року №255 "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ТОВ "Сумипастранс".
VIІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ
16. Конституція України від 28 червня1996 року №254к/96-ВР
Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
17. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення до суду з цим позовом)
Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частина третя статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
18. Відповідно до підпункт 2 пункту "а" статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) до відання виконавчих органів міських рад віднесено встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на транспортні послуги.
Положеннями статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.
Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради (частина перша статті 52 Закону).