Постанова
Іменем України
22 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 522/19433/17
провадження № 61-835св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року
в складі колегії суддів: Калараш А. А., Заїкіна А. П.,Таварткіладзе О. М.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна
з-під арешту.
Позовна заява мотивована тим, що йому на підставі рішення нотаріуса Другої Одеської державної нотаріальної контори Арабаджи К. Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 37243978 від 25 вересня
2017 року належить квартира
АДРЕСА_1 .
Накладені на квартиру арешти порушують його права як власника, у зв`язку із чим він змушений звернутися до суду із позовом.
Ураховуючи викладене, позивач просив звільнити з-під арешту майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що накладені постановою Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 21 грудня 2011 року № 28859180 та постановою Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 20 травня 2013 року № В-3/36/36840177.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня
2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Звільнено з-під арешту майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що накладені постановою Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 21 грудня 2011 року
№ 28859180 та постановою Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 20 травня 2013 року № В-3/36/36840177.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що обтяження, накладені на квартиру АДРЕСА_1, яка тепер належить позивачу, перешкоджають йому у розпорядженні своїм майном.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2018 року заочне рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2017 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Суд апеляційної інстанції виходив із того, що розгляд справи про звільнення з-під арешту нерухомого майна без залучення до участі у справі власника цього майна ОСОБА_2 є порушенням її прав та інтересів.
Аргументи учасників справи
У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,
у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що власником спірного майна згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 листопада 2017 року є ОСОБА_1 . При зверненні до суду з цим позовом він надав необхідні докази набуття ним права власності на спірну квартиру, однак суд апеляційної інстанції ці докази не перевірив.
Крім того, розгляд справи в апеляційному суді відбувся без його участі, оскільки його не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Також, йому не надсилалася ухвала про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги.
Відзив іншими учасниками справи на касаційну скаргу не подано.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
01 жовтня 2019 року справу передано судді-доповідачеві Краснощокову Є. В.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно частини третьої статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до статті 372 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка,
а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.