Постанова
Іменем України
14 квітня 2020 року
м. Київ
справа №668/14900/15-ц
провадження № 61-12468св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В.М., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсон,
відповідач - державне підприємство "Сетам",
відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Прохоренко В.В., на постанову Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, ухвалену в складі колегії суддів Кутурланової О.В., Майданіка В.В., Орловської Н.В.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні, державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14 грудня 2015 року відбулись прилюдні електронні торги з реалізації належного йому на праві спільної сумісної власності автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску, який реалізовано за ціною 97665,30 грн. переможцю торгів ОСОБА_3 .
Посилаючись на те, що прилюдні торги проведені на підставі звіту про оцінку транспортного засобу №01/43, що виконаний ПП ОСОБА_4 25 січня 2015 року з урахуванням уцінки вартості автомобіля, який станом на 14 грудня 2015 року втратив свою чинність, у зв`язку із чим наявне порушення ч. 5 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 3.2, 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, позивач просив суд визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна-автомобіля Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_1, результати яких оформлені протоколом електронних торгів №133964 від 14 грудня 2015 року.
Короткий зміст судових рішень
Справа неодноразово розглядалася судами.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року, позов задоволено.
Визнано недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна, автомобіля SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску, результати яких оформлені протоколом електронних торгів
від 14 грудня 2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 11 жовтня 2017 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгяд суду першої інстанції.
Скасовуючи судові рішення та передаючи справу на новий розгляд, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ виходив з того, що у справі, яка переглядається, установивши, що проведення електронних торгів відбулося з порушенням норм Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового порядку, суди не перевірили, чи вплинули ці порушення на результати торгів, чи порушені внаслідок цього права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, оскільки підставою для пред`явлення позову про визнання електронних торгів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, в задоволені позову відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову.
Відмовляючи у задволеннні позовних вимог, суди виходили з того, що хоча електронні торги відбулися із порушенням норм ЗУ "Про виконавче провадження" та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів від 16 квітня 2014 року № 656/6, позивачем не доведено, що ці порушення вплинули на результати торгів та призвели до порушення його прав і законних інтересів.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції та рух справи у суді касаційної інстанції
У липні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року та на постанову Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 668/14900/15-ц.
У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Скаржник просив суд оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами були неправильно досліджені та оцінені надані сторонами по справі докази, неповною мірою з`ясовані обставини справи, що мають значення для справи, що призвело до невідповідності висновків викладених у рішенні судів обставинам справи, що призвело до неправильного застосування судами норм матеріального права, зокрема наступне.
Суди дали неналежну оцінку тому факту, що строк звіту втратив чинність на момент проведення торгів, що є порушенням вимог ст.. 58 Закону України "Про виконавче провадження".
Суди не прийняли до уваги письмові докази, які свідчать про те, що права позивача були порушені, зокрема те, що ринкова вартість автомобіля складала 108 517 грн, а проданий він був за 97 665 грн.
Суди вмотивували свої рішення усними поясненнями покупця про розкомплектованість та необхідність відновлювального ремонту автомобіля, в той час коли в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про зміну стану автомобіля, який на момент арешту перебував у справному стані.
Доводи інших учасників справи
Відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу мотивовано тим, що суди першої та апеляційної інстанції надали повну та належну оцінку матеріалам справи, а доводи касаційної інстанції в цілому зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі розгляду касаційної скарги.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що на виконанні відділу ДВС Суворовського РУЮ перебувало виконавче провадження № 46980512 з виконання виконавчого листа, виданого 19 лютого 2013 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 боргу в розмірі 44 872,50 грн та судових витрат в сумі 673,50 грн, яке об`єднане в зведене виконавче провадження, до якого входило 2 виконавчих провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 45 212,50 грн. Вказане зведене виконавчне провадженння було відкрито 30 січня 2013 року постановою державного виконавця.
29 травня 2013 року державним виконавцем здійснено опис та арешт майна, що належить ОСОБА_1, а саме: описано та арештовано належний останньому автомобіль Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску.
Постановою державного виконавця від 07 жовтня 2014 року залучено до участі у виконавчому провадженні суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ПП ОСОБА_4, яким 24 січня 2015 року складено звіт № 01/43 про оцінку спірного транспортного засобу, згідно якого вартість вказаного автомобіля становить 108 517 грн.
Вказана експертна оцінка в установленому законом порядку позивачем не оскаржувалась та не рецензувалась, крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_1, у судовому засіданнії, він не заперечував щодо такої оцінки транспортного засобу.
28 квітня 2015 р. УДВС ГУЮ у Херсонській області було направлено заявку на реалізацію автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску, належного ОСОБА_1
25 червня 2015 року проведено електронні торги з реалізації зазначеного автомобіля, які не відбулись через відсутність допущених учасників торгів, про що свідчить протокол проведення електронних торгів.
03 липня 2015 року державним виконавцем проведено уцінку автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску, на 8% та визначено вартість на рівні 99 835,64 грн, повторні прилюдні торги призначені на 17 серпня 2015 року.
17 серпня 2015 року торги не відбулись через відсутність допущених учасників торгів.
03 вересня 2015 року проведено уцінку вказаного автомобіля на 10% та визначено ціну на рівні 97 665,30 грн, повторні торги призначені на 12 листопада 2015 року.
Постановою державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні від 16 жовтня 2015 року замінений відповідальний зберігач описаного та арештованого автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску, належного ОСОБА_1 з ХФ ДП "Інформаційний центр" на ДПА "Сетам" Міністерства юстиції України.
12 листопада 2015 року спірний транспортний засіб виставлено для продажу зі стартовою ціною продажу 97 665,30 грн, з урахуванням проведеної у відповідності із вимогами чинного законодавства уцінки майна у порівнянні із початковою оціночною вартістю, яка проводиться в обов`язковому порядку в разі, якщо торги не відбуваються.
14 грудня 2015 року відбулись торги з реалізації автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску, належного на праві власності позивачу, який реалізовано за ціною 97 665,30 грн згідно протоколу проведення електронних торгів.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.