ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2020 року
Київ
справа №820/4149/16
адміністративне провадження №К/9901/2922/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №820/4149/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альдар"
до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,
за касаційною скаргою Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року (прийняту у складі: головуючого судді Подобайло З.Г., суддів Бегунца А.О., Тацій Л.В.).
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альдар" (далі - "ТОВ "Альдар") у серпні 2016 року звернулося з адміністративним позовом до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - "Центральна ОДПІ"), в якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання, надання неповної і недостовірної інформації на запити позивача від 2 червня 2016 року №02/06-1, від 11 липня 2016 року №11/07-1, від 4 липня 2016 року №11/07-2;
- зобов`язати Центральну ОДПІ надати ТОВ "Альдар" повну і вичерпну інформацію у відповідь на вказані запити.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Альдар" посилається на порушення відповідачем статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки вважає, що Центральна ОДПІ не надала йому достовірну, точну і повну інформацію на вказані запити.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Харківський окружний адміністративний суд постановою від 15 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовив, оскільки встановив, що відповідач надав відповіді на всі звернення/запити позивача у строки, визначені частиною першою статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" і статті 20 Закону України "Про звернення громадян".
Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 17 листопада 2016 року постанову суду першої інстанції скасував в частині і ухвалив у відповідній частині нову, якою позов задовольнив. Зобов`язав відповідача надати ТОВ "Альдар" повну і вичерпну інформацію:
- на запит від 2 червня 2016 року №02/06-1 у повному обсязі;
- на запит від 11 липня 2016 року №11/07-1 в частині: чи вносилася податкова інформація від 4 квітня 2016 року №627/20- 30-14-02/39376219 щодо ТОВ "Альдар" до інформаційної бази даних АІС "Податковий Блок" та підсистеми АІС "Аудит" розділу 2.19 "відпрацювання сумнівних операцій з ПДВ". Якщо так, то за яким номером та якою датою. Чи направлялась вказана податкова інформація до інших податкових органів. Якщо так, повідомити конкретну дату направлення вказаної податкової інформації до інших податкових органів, повні назви таких податкових органів та спосіб, у який вказана інформація була розіслана; надати завірені копії телефонограм ГУ ДФС у Харківської області від 21 березня 2016 року №5156/7/20-40-07-03-05 та від 10 травня 2016 року №8687/7/20-40-07-03-05, на підставі яких Центральною ОДПІ було організовано і здійснено перевірочні заходи стосовно ТОВ "Альдар" та/або у разі віднесення їх до "службової інформації" повідомити посилання на статті (норми) Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI;
- на запит від 11 липня 2016 року №11/07-2 в частині: чи виконувалися протягом 2016 року співробітниками оперативного управління Центральної ОДПІ доручення та постанови слідчого щодо TOB "Альдар". Якщо так, то коли, в рамках якого кримінального провадження; чи проводилися протягом 2016 року співробітниками оперативного управління Центральної ОДПІ заходи щодо позивача в рамках Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" від 18 лютого 1992 року №2135-XII (зі змінами та доповненнями).
В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року залишено без змін.
Проаналізувавши зміст запитів позивача і наданих на них відповідей, суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач взагалі не надав відповіді на ті питання, що були підняті у запиті позивача від 2 червня 2016 року №02/06/-1, а інформація, надана у відповідь на запити від 11 липня 2016 року №11/07-1 і №11/07-2 була неповною. Відтак суд встановив порушення відповідачем вимог Податкового Кодексу України, Законів України "Про інформацію" і "Про доступ до публічної інформації".
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечення)
У касаційній скарзі Центральна ОДПІ просить скасувати судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року. Вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, проте доводів на обґрунтування таких порушень не наводить, викладаючи у скарзі більшу частину змісту постанови суду першої інстанції.
Позивач у запереченнях на касаційну скаргу просить залишити оскаржувану постанову без змін, повністю погоджуючись з її висновками і мотивами.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Суди першої та апеляційної інстанції встановили, що ТОВ "Альдар" зареєстроване і знаходиться за податковою адресою: 61166, Харківська область, місто Харків, проспект Науки, 40 і перебуває на обліку як платник податків у Центральній ОДПІ.
Згідно договору №280120161 про визнання електронних документів від 28 січня 2016 року, укладеного між ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова і TOB "Альдар", позивач має право подавати податкові, звітні та інші документи в електронному вигляді.
TOB "Альдар" 1 і 4 квітня 2016 року неодноразово надсилало відповідачу засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну №5 від 31 березня 2016 року, виписану на адресу TOB "Нертус", для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Однак, Центральна ОДПІ відмовила у реєстрації зазначеної податкової накладної у зв`язку з розірванням договору про визнання електронної звітності. Вважаючи такі дії протиправними, 7 квітня 2016 року TOB "Альдар" звернулося до Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України із заявою, в якій просило провести розслідування вчинення посадовими особами відповідача систематичного протиправного тиску на ТОВ "Альдар", а саме, блокування прийняття електронних податкових документів, а також вжити заходів для припинення виявлених порушень. Ця заява була спрямована за належністю до Управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Харківській області.
19 квітня 2016 року позивач подав відповідачу засобами телекомунікаційного зв`язку податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року, яка доставлена в той же день, однак не була прийнята у зв`язку із розірванням вказаного договору про визнання електронної звітності.
20 квітня 2016 TOB "Альдар" подало до Центральної ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року у паперовому вигляді, однак вона не була визнана відповідачем як податкова звітність у зв`язку з тим, що TOB "Альдар" не знаходиться за своєю податковою адресою.
10 травня 2016 TOB "Альдар" отримало висновок Управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Харківській області за результатами розгляду заяви від 7 квітня 2016 року, згідно якого інформація щодо безпідставного розірвання договору про визнання електронних документів між TOB "Альдар" і Центральною ОДПІ знайшла своє підтвердження. Так, на адресу відповідача було направлено подання про вжиття відповідних заходів щодо усунення викритих недоліків і недопущення у подальшому порушень законодавства його посадовими особами.
Невизнання відповідачем податкової декларації TOB "Альдар" з ПДВ за березень 2016 року спричинило утворення у товариства розбіжностей між податковим кредитом і податковими зобов`язаннями за наслідками декларування березня 2016 року.
На адресу TOB "Альдар" надійшов лист ГУ ДФС у Харківській області №3123/10/20-40-14-08-18 від 30 травня 2016 року "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)", згідно якого у TOB "Альдар" за наслідками декларування березня 2016 року виявлені факти, що свідчать про недостовірність визначення позивачем даних з податкового кредиту в сумі: 1041133,25 грн та податкових зобов`язань у сумі: 332721,8 грн, у зв`язку з чим товариству необхідно було надати засвідчені копії первинних та інших документів .
У відповідь на вказаний запит TOB "Альдар" листом від 2 червня 2016 року №02/06-1 повідомило ГУ ДФС у Харківській області, зокрема, що утворення вказаних розбіжностей зумовлено незаконним розірванням Центральною ОДПІ в односторонньому порядку договору №280120161 від 28 січня 2016 року про визнання електронних документів.
Також у цьому листі ТОВ "Альдар" звернулося до ГУ ДФС у Харківській області з проханням:
- відповідно до подання Управління внутрішньої безпеки ГУ ДФС у Харківській області від 10 травня 2016 року зобов`язати відповідача негайно поновити дію договору №280120161 про визнання електронних документів від 28 січня 2016 року;
- зобов`язати Центральну ОДПІ визнати податкову декларацію з ПДВ за березень 2016 року такою, яка подана ТOB "Альдар" 19 квітня 2016 року;
- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані та направлені на реєстрацію TOB "Альдар" на підставі договору №280120161 про визнання електронних документів від 28 січня 2016 року;
- зобов`язати Центральну ОДПІ провести відповідні коригування в особовій картці TOB "Альдар" у зв`язку з надходженням податкової декларації з ПДВ за березень 2016 року.
ГУ ДФС у Харківській області спрямувало цей запит ТOB "Альдар" до Центральної ОДПІ, яка листом від 4 липня 2016 року №9342/10/20-30-08-01-25 у відповідь на запит від 2 червня 2016 року №02/06-1 повідомила TOB "Альдар" таке:
- позивача доведено до відпрацювання як ризикове підприємство телеграмами ГУ ДФС у Харківській області від 21 березня 2016 року №5156/7/20-40-07-03-05 і від 10 травня 2016 року №8687/7/20-40-07-03-05;
- TOB "Альдар" відпрацьовується в рамках наказу ДФС України №543, у зв`язку з чим: направлено запити на відпрацювання до оперативного управління Центральної ОДПІ; оперативним управлінням відповідача складено висновок щодо нереальності №553/20-30-21-16 від 29 березня 2016 року, а також надано інформацію про відсутність підприємства за його місцезнаходженням; складено податкову інформацію від 4 квітня 2016 року №627/20-30-14-02/39376219 за березень 2016 року.
ТОВ "Альдар" 11 липня 2016 року на адресу Центральної ОДПІ міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" направило запит на інформацію №11/07-1 з проханням:
- надати завірену копію висновку щодо нереальності від 29 березня 2016 року №553/20-30-21-16, складеного щодо TOB "Альдар";
- надати завірену копію податкової інформації від 4 квітня 2016 року №627/20- 30-14-02/39376219, складеної щодо позивача;
- повідомити: чи вносилася податкова інформація від 4 квітня 2016 року №627/20-30-14-02/39376219 стосовно TOB "Альдар" до інформаційної бази даних АІС "Податковий Блок" та підсистеми АІС "Аудит" розділу 2.19 "відпрацювання сумнівних операцій з ПДВ". Якщо так, то за яким номером та якою датою. Чи направлялася вказана податкова інформація до інших податкових органів. Якщо так, повідомити конкретну дату направлення вказаної податкової інформації до інших податкових органів, повні назви таких податкових органів та спосіб, у який вказана інформація була розіслана;