ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2020 року
Київ
справа №0740/957/18
адміністративне провадження №К/9901/20341/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Коваленком Олександром Миколайовичем, на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року, ухвалене в складі головуючого судді Маєцької Н.Д., і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Бруновської Н.В., суддів Затолочного В.С., Матковської З.М.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 31 липня 2018 року №1527 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Ужгородського відділу поліції ГУНП" у частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 09 серпня 2018 року №165 о/с у частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити позивача на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. На обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржувані накази є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки на момент їх прийняття вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України), не доведена у законному порядку та не встановлена обвинувальним вироком суду, а в оскаржуваних наказах відповідача не зазначено, які саме вимоги Правил етичної поведінки поліцейських порушено позивачем. Також ОСОБА_1 вказував на те, що в період з 24 червня 2018 року по 23 липня 2018 року ним не допущено порушення трудової дисципліни у виді невиходу на роботу без поважних причин.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року - без змін.
5. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Головне управління Національної поліції в Закарпатській області правомірно та обґрунтовано притягнуло позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції у зв`язку з вчиненням ним дисциплінарного проступку, який компрометує його як поліцейського та дискредитує поліцію в цілому.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, адвокат Коваленко О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1, подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року і прийняти постанову, якою позов задовольнити.
7. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними і необґрунтованими, ухваленими з порушенням норм матеріального та процесуального права. У касаційній скарзі вказано про те, що відповідач не підтвердив належними доказами наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, а також порушив строк проведення службового розслідування. Суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної оцінки зазначеним обставинам і наведеним доводам позивача та дійшли необґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.
IV. Позиція інших учасників справи
8. Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року - без змін, оскільки вони, на думку відповідача, прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 25 липня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
10. Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 квітня 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
11. ОСОБА_1 з 17 серпня 2009 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07 листопада 2015 року в Національній поліції. З 09 грудня 2016 року обіймав посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
12. 13 червня 2018 року слідчим відділом слідчого управління Прокуратури Закарпатської області позивачеві повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України, в рамках кримінального провадження за №42016070000000241 від 10 листопада 2016 року по факту вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадянина Грузії ОСОБА_2 за непритягнення його до кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
13. За вказаним фактом Головне управління Національної поліції в Закарпатській області наказом від 15 червня 2018 року №1204 призначило службове розслідування, яке було продовжено згідно з рапортом інспектора ВІОС УКЗ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - капітана поліції Костюка В.В. від 12 липня 2018 року, за результатами проведення якого складено відповідний висновок від 31 липня 2018 року.
14. У висновку службового розслідування, серед іншого, зазначено про те, що за матеріалами досудового розслідування встановлено, що працівники поліції, в тому числі і позивач, будучи службовими особами, діючи умисно, за попередньою змовою, усупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, прийняли пропозицію неправомірної вигоди, тобто виявили згоду з висловленням їм наміру надати таку вигоду і готовність до безпосереднього одержання зазначеної неправомірної вигоди та в наступному прийняли таку неправомірну вигоду в сумі 77000 грн.
15. Позивач у наданих під час проведення службового розслідування поясненнях повідомив, що 13 червня 2018 року йому вручено підозру про вчинення кримінального правопорушення, яку він уважає необґрунтованою та незаконною, оскільки вказане кримінальне та будь-яке інше діяння не вчиняв. Грошові кошти не вимагав та не отримував.
16. Службовим розслідуванням установлено порушення позивачем вимог статей 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV (далі - Дисциплінарний статут), статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі - Закон №1700-VII), наказу Міністерства внутрішніх справ України "Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських" від 09 листопада 2016 року №1179 та статті 40 Кодексу законів про працю України, що виразилося у порушенні етики поведінки поліцейського, безпідставному невиході на службу з 24 червня 2018 року по 23 липня 2018 року та скоєнні вчинку (вимагання та отримання неправомірної вигоди), який компрометує його як поліцейського та дискредитує поліцію в цілому.
17. У зв`язку з проведеним службовим розслідуванням і встановленими за його результатами порушеннями з боку оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 31 липня 2018 року №1527 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Ужгородського відділу поліції ГУНП" позивача відповідно до пункту 8 статті 12 Дисциплінарного статуту наказано звільнити зі служби в поліції (пункт 1).
18. Наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 09 серпня 2018 року №165 о/с "По особовому складу" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 - оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звільнено зі служби в поліції з 14 серпня 2018 року за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
19. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон №580-VIII.
20. У статті 1 Закону №580-VIII закріплено, що Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.
21. Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги (стаття 2 Закону №580-VIII).
22. Згідно з частиною першою статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
23. Зміст присяги працівника поліції закріплений статтею 64 Закону №580-VIII, відповідно до частини першої якої особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".
24. Відповідно до частини першої статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
25. Поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді (частина перша статті 18 Закону №580-VIII).
26. Пунктом 1 розділу II "Основні вимоги до поведінки поліцейського" Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2016 року №1179, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за №1576/29706, передбачено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України.
27. У частинах першій та другій статті 19 Закону №580-VIII закріплено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.