ф
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2020 року
Київ
справа №816/589/17
адміністративне провадження №К/9901/41771/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 (суддя - Клочко К.І.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3.10.2017 (колегія суддів: Сіренко О.І., Любчич Л.В., Спаскін О.А.) у справі № 816/589/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно -промислова компанія "Полтавазернопродукт" (далі - Товариство) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001631402 від 27.02.2017 про визначення грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 414975,40 грн., в тому числі 331980,32 - податкове зобов`язання та 82995,08 грн. - штрафні санкції.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що висновки акту перевірки щодо несплати податку з доходів нерезидента є необґрунтованими і такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, оскільки за спірними операціями підприємства - нерезиденти отримали виручку за надані послуги та виконані роботи, що не є об`єктом оподаткування згідно пункту "й" підпункту 141.4.1 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3.10.2017 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області № 0001631402 від 27.02.2017.
Рішення судів обґрунтовано тим, що господарські операції позивача з контрагентами (нерезидентами) не належать до переліку операцій, що міститься в підпункті 141.4.1. пункту 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України та належать до винятку, встановленого абзацом "й" підпункту 141.4.1 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, спірні господарські операції не підлягають оподаткуванню податком з доходів нерезидентів.
Не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в яких просить їх скасувати, у задоволені позову відмовити. Вказується, що суди попередніх інстанцій в порушення принципу офіційного з`ясування матеріалів справи не надали правового значення відсутності у позивача довідки про підтвердження статусу резиденства Компаній та документів, що підтверджують обставини на території якої держави надавались послуги, у зв`язку із чим виплата доходів на користь нерезидентів підлягає оподаткуванню у розмірі 15%, відповідно до підпункту 141.4.1 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України.
У запереченні на касаційну скаргу, які надійшли ще до Вищого адміністративного суду України, позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення судів - без змін.
Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДФС в Полтавській області в період з 21.11.2016 по 03.01.2017 проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства з 01.01.2015 по 30.06.2016, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2016, за результатами якої складений акт перевірки № 57/16-31-01-10/31059651 від 31.01.2017.
Перевіркою встановлено, що оскільки підприємством позивача не надано довідок нерезидентів - отримувачів доходу (AKKA AUSFUHRKREDIT GESELLSCHAFT MBH (Німеччина), ZAKLAD PRODUKCYJNO USLUGOWO HANDLOWY "HANMAR" (Польща), SEMENCES PROGRAIN INCORPORATED (Канада) та FIDEUROP GmbH (Німеччина), відповідач зробив висновок, що доходи отримані вищезазначеними підприємствами від позивача підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства України в розмірі 15 % і до сплати підлягає сума 331 980,32 грн.
На підставі акту перевірки Головним управлінням ДФС в Полтавській області прийнято податкове повідомлення- рішення №0001631402 від 27.02.2017 про визначення грошового зобов`язання податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 414975, 40 грн., в тому числі 331980,32 - податкове зобов`язання та 82995,08 грн. - штрафні санкції.
Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду, який його скасував, з чим погоджується Верховний Суд, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що позивачем здійснювались такі господарські операції:
- 23.10.2014 між ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" та компанією AKKA AUSFUHRKREDIT GESELLSCHAFT MBH (Німеччина) укладено Договір про надання послуг, за умовами якого нерезидент зокрема зобов`язався надати послуги у зв`язку з організацією фінансування у розмірі до 85 % вартості Експортного Контракту № А-(Ро)-14 (у розмірі до 23 105 євро).
- 1.04.2014 між ТОВ ІПК "Полтавазернопродукт" та компанією ZAKLAD PRODUKCYJNO USLUGOWO HANDLOWY "HANMAR" (Польща) було укладено Договір № 8229 про надання послуг, за яким нерезидент зобов`язався надати позивачу послуги з технічного супроводження ремонту барабанних бурякорізок Маген СRT 2000х600х60.