ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року
Київ
справа №805/3351/17-а
адміністративне провадження №К/9901/16222/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 (судді: Смагар С.В., Кірієнко В.О., Шувалова Т.О.) року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року (судді: Компанієць І.Д., Казначеєв Е.Г., Ястребова Л.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправною бездіяльність тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України щодо не проведення кваліфікаційного іспиту протягом трьох місяців з дня надання допуску позивачу до складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця;
- зобов`язати тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України призначити позивачу дату складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця;
- зобов`язати тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців Міністерства юстиції України при проведенні кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, в якому прийматиме участь позивач, застосовувати наказ Міністерства юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5 "Про затвердження Порядку допуску до професії приватного виконавця" без застосування останніх змін;
- встановити перебіг річного строку дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України № 421 від 06 травня 2017 року про проходження позивачем навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів, з дати набрання законної сили судового рішення у справі.
В обґрунтування позову зазначив, що 30 червня 2017 року прийняв участь в анонімному автоматизованому тестуванні осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, але через перебої в роботі системи тестування результати кваліфікаційного іспиту не встановлені.
Протоколом Кваліфікаційної комісії № 18 від 30 червня 2017 року оголошено перерву у проведенні кваліфікаційного іспиту та перенесено дату його проведення з 30 червня 2017 року на 3 липня 2017 року.
Вважає, що кваліфікаційний іспит 30 червня 2017 року не відбувся з вини тимчасової комісії і був незаконно перенесений на наступний робочий день, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості прийняти в ньому участь.
Також позивач зазначає, що ним отримано свідоцтво про проходження навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання рішень від 06 травня 2017 року № 421, яке має обмежений термін дії в один рік, протягом якого особі дається право повторної здачі кваліфікаційного іспиту у разі його не складання не раніше, ніж через шість місяців.
Таким чином, внаслідок протиправної бездіяльності тимчасової комісії, а саме: не призначення позивачу дати складання іспиту в передбачений законодавством строк, позивач втратив право повторного складання іспиту протягом строку дії свідоцтва про навчання.
Також позивач зазначив, що зміни, які внесені наказом Міністерства юстиції України від 18 вересня 2017 року № 2905/5 до розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця, на переконання позивача, значно погіршують умови допуску до професії приватного виконавця і не повинні застосовуватися до нього.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний адміністративний суд, дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності тимчасової кваліфікаційної комісії щодо не проведення кваліфікаційного іспиту протягом трьох місяців з дня надання допуску позивачу до складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, як наслідок відсутні підстави для задоволення похідних позовних вимог про зобов`язання комісію призначити позивачу дату складання кваліфікаційного іспиту приватного виконавця.
Вимоги про зобов`язання кваліфікаційну комісію при проведенні кваліфікаційного іспиту приватного виконавця застосовувати наказ Міністерства юстиції України від 25 жовтня 2016 року № 3053/5 "Про затвердження Порядку допуску до професії приватного виконавця" без застосування змін, суди визнали необґрунтованими, оскільки Міністерство юстиції України наказом від 18 вересня 2017 року № 2905/5 внесло зміни до розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця, які набули чинності після опублікування 22 вересня 2017 року, які є чинними.
Також суди визнали необґрунтованими вимоги в частині встановлення перебігу річного строку дії свідоцтва інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України № 421 від 06 травня 2017 року про проходження позивачем навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів, з дати набрання законної сили судового рішення у даній справі, оскільки за своєю правовою природою встановлення терміну дії свідоцтва інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України № 421 від 6 травня 2017 року є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією самого Міністерства.
Крім цього, строк дії свідоцтва позивача становив 1 рік, і діяв до 6 травня 2018 року. На час розгляду справи строк дії не сплив і свідоцтво є дійсним.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційних скарг.
Позивач у касаційній скарзі вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову в повному обсязі.
Скаргу обґрунтовує доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві.
В обґрунтування скарги зазначив, що висновок судів про законність дій тимчасової кваліфікаційної комісії щодо перенесення дати проведення іспиту на наступний робочий день суперечить п.3 Розділу 5 Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 жовтня 2016 року №3053/5.
Також вважав неправильним висновки судів про необхідність повторної подачі позивачем заяви для допуску до складання кваліфікаційного іспиту, оскільки законодавством не передбачено повторне подання заяви в разі, якщо кандидат не прийняв участь у призначеному кваліфікаційному іспиті.
Вказував, що ним оскаржено у судовому порядку наказ Міністерства юстиції України від 18 вересня 2017 року № 2905/5 "Про внесення змін до Порядку допуску до професії приватного виконавця".
Позиція інших учасників справи.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Рух касаційної скарги
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: суддя - доповідач Білоус О.В., судді:, Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року № 547/0/78/-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: суддя - доповідач Загороднюк А. Г., судді: Єресько Л.О., Соколов В.М.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 23 квітня 2020 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи.
Позивач виявив намір здійснювати діяльність приватного виконавця.
Листом від 20 червня 2017 року тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців Міністерства юстиції України повідомила позивача про надання йому допуску до складання 30 червня 2017 року кваліфікаційного іспиту осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, згідно протоколу засідання Комісії від 19 червня 2017 року №17.
30 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, 2-й поверх розпочався перший етап автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність державного виконавця. Позивача разом із іншими учасниками допущено до складання іспиту після реєстрації учасників автоматизованого анонімного тестування. Учасниками розпочато виконання тестових завдань теоретичної частини тестування.
Протоколом засідання комісії від 30 червня 2017 року № 18 по першому питанню порядку денного прийнято рішення про оголошення перерви у проведенні кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, до усунення технічних причин неможливості його проведення, та перенесення дати проведення іспиту з 30 червня 2017 року на 3 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ. вул. Січових стрільців, б. 73, 2-й поверх, мармурова зала.
Вирішено ознайомити осіб, допущених до складання кваліфікаційного іспиту 30 червня 2017 року, з рішенням комісії про оголошення перерви та перенесення дати проведення кваліфікаційного іспиту під особистий підпис. Повідомлення про оголошення перерви у проведенні кваліфікаційного іспиту та перенесення дати його проведення розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.
Позивач, вважаючи такі дії протиправними, звернувся до суду з даним позовом.
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі статті19 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, та вирішення питання щодо надання права на здійснення діяльності приватного виконавця при Міністерстві юстиції України утворюється Кваліфікаційна комісія приватних виконавців.
Кваліфікаційна комісія визначає дату складення кваліфікаційних іспитів, розробляє та затверджує перелік питань автоматизованого анонімного тестування, розглядає документи, подані особами, які мають намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, на відповідність вимогам, визначеним цим Законом, проводить кваліфікаційні іспити та затверджує їх результати, приймає рішення про видачу посвідчення приватного виконавця.
Рішення Кваліфікаційної комісії оформлюється протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени комісії. Засідання Кваліфікаційної комісії є гласним.
Згідно з частиною першою статті 21 3акону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" кваліфікаційна комісія проводить кваліфікаційний іспит протягом трьох місяців з дня надання допуску особі до складення кваліфікаційного іспиту.
Відповідно до частини третьої статті 21 3акону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" кваліфікаційний іспит проводиться шляхом автоматизованого анонімного тестування особи, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця.
Єдину процедуру допуску до професії приватного виконавця осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця визначено Порядком допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25 жовтня 2016 року №3053/5 (далі - Порядок №3053/5).
Пункти 1-4 розділу V Порядку №3053/5 передбачають, що структурний підрозділ Міністерства організовує розміщення повідомлення про проведення кваліфікаційного іспиту на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України не пізніш як за сім днів до дня його проведення.
Кваліфікаційною комісією затверджується графік проведення кваліфікаційного іспиту із зазначенням дати та часу його складання.
Повідомлення про допуск осіб до складання кваліфікаційного іспиту повинно містити прізвища, імена та по батькові осіб з відміткою про допуск чи недопуск до його складання, а також графік проведення кваліфікаційного іспиту. У разі зміни графіка, а також місця проведення кваліфікаційного іспиту Кваліфікаційна комісія не пізніше ніж за п`ять днів повідомляє про це осіб, допущених до його складання, телефоном, а також розміщує відповідне повідомлення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.
Для складання кваліфікаційного іспиту використовується електронна система для проведення автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця (далі - Система тестування). Кваліфікаційний іспит проводиться в окремому приміщенні, в якому розміщуються автоматизовані робочі місця осіб, допущених до складання кваліфікаційного іспиту, окреме автоматизоване робоче місце для адміністрування Системи тестування з підключеним до нього принтером та відповідне комунікаційне обладнання. Серверна частина програмного забезпечення Системи тестування розміщується на технічних ресурсах адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України. Налаштування автоматизованих робочих місць осіб, допущених до складання кваліфікаційного іспиту, повинні забезпечувати відсутність доступу до інформаційних ресурсів мережі Інтернет. Створення та налаштування Системи тестування, її технічне обслуговування та модернізація, а також вжиття технічних заходів для збереження даних, що містяться на сервері Системи тестування, здійснюються адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України.
Пунктом 12 розділу V Порядку №3053/5 визначено, що у разі неможливості проведення автоматизованого анонімного тестування в Системі тестування з технічних причин у засіданні Кваліфікаційної комісії оголошується перерва до їх усунення.
Відповідно до пункту 13 розділу V Порядку №3053/5 автоматизоване анонімне тестування складається з теоретичної частини, ситуаційних завдань та практичного завдання і проводиться одночасно для всіх осіб, допущених до іспиту.
Згідно з пунктом 14 розділу V Порядку №3053/5 теоретична частина вважається виконаною, якщо набрано не менше тридцяти п`яти балів. У цьому випадку особа автоматично допускається Системою тестування до виконання ситуаційних завдань. У разі набрання меншої кількості балів, у тому числі через закінчення часу, відведеного для виконання теоретичної частини, автоматизоване анонімне тестування автоматично припиняється Системою тестування та особа вважається такою, що не склала іспит.
Пунктом 15 розділу V Порядку №3053/5 передбачено, що ситуаційні завдання вважаються виконаними, якщо за результатами їх виконання набрано не менше двадцяти балів. У цьому випадку особа автоматично допускається Системою тестування до виконання практичного завдання.
Відповідно до пункту 17 розділу V практичне завдання оцінюється від 0 до 25 балів.
Пунктом 19 розділу V визначено, що після закінчення іспиту секретар Кваліфікаційної комісії складає протокол, в якому зазначаються: дата, час та місце проведення іспиту; прізвища, імена та по батькові присутніх членів Кваліфікаційної комісії; прізвища, імена та по батькові, реквізити паспортів осіб, допущених до складання іспиту; отримані бали за результатами автоматизованого анонімного тестування; прізвища, імена та по батькові осіб, які склали та які не склали іспит. Протокол підписується головою та усіма присутніми на засіданні членами Кваліфікаційної комісії.