ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2020 року
Київ
справа №404/4558/19(2-а/404/265/19)
адміністративне провадження №К/9901/3640/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №404/4558/19(2-а/404/265/19)
за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Сафонова Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року, постановлену в складі: головуючого судді Малиш Н.І., суддів Баранник Н.П., Щербака А.А.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Сафонова Сергія Володимировича (далі - відповідач-1, інспектор патрульної поліції Сафонов С.В.), Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач-2, УПП у Кіровоградській області ДПП) із вимогами: скасувати постанову від 23.06.2019 ЕАВ №1258024 у справі про адміністративне правопорушення.
2. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2019 в справі №404/4558/19(2-а/404/265/19), проголошеним у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
3. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2019 з урахуванням дати фактичного отримання копії такого рішення 26.10.2019.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк із дати отримання цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви (клопотання), в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування такої заяви.
5. Таке рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що строки оскарження рішення суду у цій категорії справ встановлені частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої апеляційні скарги на судові рішення можуть бути подані протягом десяти днів із дня його проголошення.
6. Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошено у відкритому судовому засіданні 02.10.2019. Проте апеляційна скарга подана позивачем 26.11.2019, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.
7. Водночас суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що про час і місце судового засідання 02.10.2019 позивач був повідомлений судом належним чином (а.с. 15); позивачем до суду першої інстанції подана заява про проведення судового засідання 02.10.2019 без його участі (а.с. 24). Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2019 в справі №404/4558/19(2-а/404/265/19) надіслано судом 03.10.2019 і оприлюднено 07.10.2019.
8. На виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 позивачем подана заява про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, в якій позивач повторно просить поновити строк з урахуванням дати фактичного отримання рішення суду першої інстанції.
9. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2019 в справі № 404/4558/19(2-а/404/265/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Сафонова С.В., УПП у Кіровоградській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
10. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався тим, що предметом позову у цій справі є постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ. Відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.
11. Третій апеляційній адміністративний суд наголосив, що норми статті 286 КАС України є спеціальними стосовно статті 295 КАС України, а тому строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів із моменту його проголошення.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
12. Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати.
13. На обґрунтування касаційної скарги скаржник указав про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки рішення суду першої інстанції він вчасно не отримав.
14. Скаржник також наголошує, що в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2019 визначено строк на його оскарження - 10 днів з дня проголошення, однак вимогами частини першої статті 295 КАС України передбачено інший строк на оскарження рішень - 30 днів.
15. Вказана касаційна скарга надійшла до Верховного суду 04.02.2020.
16. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
17. Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року в справі №404/4558/19(2-а/404/265/19).
18. Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.
ІІІ. Джерела права та акти їхнього застосування
19. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
20. Завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною першою статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
21. Відповідно до частин першої-другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
22. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, установлених цим Кодексом.
23. Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
24. Водночас за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.
25. Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. Водночас протягом десяти днів із дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.