ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2020 року
Київ
справа №554/1790/17
адміністративне провадження №К/9901/37187/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С.А.
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрите
за касаційною скаргою Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року ухвалену у складі судді-доповідача Григорова А.М.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якому просив:
- скасувати постанову від 10 лютого 2017 року № 16/0023/2017/пн про накладення на нього адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
2. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений.
Постанову № 16/0023/2017/пн від 10 лютого 2017 року про накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасовано як протиправну.
3. Копія постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2017 року отримана відповідачем 18 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
4. Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області 28 квітня 2017 року подало апеляційну скаргу.
5. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області було залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.
6. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу повернуто заявнику.
7. 21 червня 2017 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області повторно звернулося до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2017 року.
8. До вказаної апеляційної скарги також було додане клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
9. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про поновлення строку апеляційного оскарження, з викладених у поданій заяві підстав.
10. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області залишено без руху та надано тридцятиденний строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та надання доказів на їх обґрунтування.
IІ. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги і аргументи сторін
11. Не погодившись з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та прийняти рішення, яким направити справу до суду апеляційної інстанції для відкриття апеляційного провадження.
12. В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що повторне звернення з апеляційною скаргою спричинене безпосередньо невиконанням вимог суду щодо сплати судового збору, а право на таке звернення передбачене ч.3 ст.189, ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) в редакції до 15.12.2017 року.
13. Від позивача відзиву або заперечень на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
ІІI. Джерела права і акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду
14. За приписами частини 3 статті 3 КАС України (в редакції від 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
15. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи і доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 далі КАС України, Суд зазначає наступне.
16. Згідно з частиною другою статті 186 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
17. У відповідності до частини четвертої статті 189 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
18. У відповідності до частин 1,2 статті 102 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.