ПОСТАНОВА
Іменем України
22 квітня 2020 року
Київ
справа №812/177/16
адміністративне провадження №К/9901/35181/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №812/177/16
за позовом Луганської митниці Державної фіскальної служби України до Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" - про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, ухвалену в складі: головуючого судді Шембелян В.С., та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, постановлену в складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. У березні 2016 року Луганська митниця Державної фіскальної служби України (далі - позивач, Луганська митниця ДФС України) звернулася до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області (далі - відповідач, УДКСУ у Старобільському районі Луганської області), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (далі - ТОВ "ЛЕО") - із вимогами, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, що полягає у безпідставній відмові у проведенні платежів за зобов`язаннями Луганської митниці ДФС України; зобов`язати УДКСУ у Старобільському районі Луганської області провести оплату поданих Луганською митницею ДФС України платіжних доручень: від 26.01.2016 №112 на суму 8447,34 грн; від 26.01.2016 №114 на суму 24237,72 грн; від 26.01.2016 №111 на суму 2672,10 грн; від 26.01.2016 №113 на суму 6259,69 грн; від 26.01.2016 №117 на суму 20682,28 грн; від 26.01.2016 №118 на суму 449,71 грн; від 26.01.2016 №119 на суму 28741,30 грн; від 26.01.2016 №116 на суму 5971,27 грн; від 26.01.2016 №115 на суму 11216,21 грн, від 29.02.2016 №321 на суму 2698,80 грн; від 29.02.2016 №323 на суму 17684,30 грн; від 29.02.2016 №322 на суму 2353,58 грн; від 29.02.2016 №320 на суму 2799,89 грн; від 22.03.2016 №510 на суму 4655,68 грн; від 22.03.2016 №511 на суму 2681,64 грн; від 22.03.2016 №512 на суму 17796,83 грн; від 22.03.2016 №513 на суму 1185,98 грн; від 22.03.2016 №514 на суму 6425,63 грн.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправну бездіяльність відповідача, яка полягла у відмові у проведенні платежів за зобов`язаннями Луганської митниці ДФС України перед ТОВ "ЛЕО" за спожиту електроенергію, що суперечить умовам укладеного між позивачем та УДКСУ у Старобільському районі Луганської області договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування.
3. Позивач наголошує, що Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 №1669-VII (далі - Закон №1669-VII) і наказ Міністерства юстиції України від 05.11.2014 №1849/5 "Про врегулювання відносин, пов`язаних із державною реєстрацією юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, у межах декількох адміністративно-територіальних одиниць" (далі - Наказ №1849/5) не зобов`язують юридичних осіб, місцезнаходженням яких є територія проведення антитерористичної операції, провести реєстраційні дії щодо зміни їхнього місцезнаходження і перереєстрації на підконтрольну державним органам України територію. Ці нормативні та законодавчі акти встановлюють лише порядок проведення реєстраційних дій і визначають територіальні органи, на які покладено обов`язок перереєстрації таких осіб, у разі їхнього бажання вчинити такі дії.
4. Відповідач проти позову заперечував, зазначив, що платіжні доручення не виконані ним, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-p затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.
5. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань місцем знаходження ТОВ "ЛЕО" (ідентифікаційний код 31443937) є м. Луганськ Луганської області, тобто воно розташоване на території, що не підконтрольна Україні. Будь-які інші відомості щодо місця знаходження, юридичної/фактичної адреси відсутні.
6. Згідно з указом Президента України від 24.09.2014 №744/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 серпня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо захисту України та зміцнення її обороноздатності"" (далі - Указ №744/2014) і постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595 "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей" (далі - Постанова №595) обмежено проведення видатків на територіях не підконтрольних українській владі.
7. Також на виконання пункту 2 постанови Правління Національного банку України від 06.08.2014 №466 "Про призупинення здійснення фінансових операцій" (далі - Постанова №466) Казначейством України призупинено операції з приймання (виплати) переказу коштів з (на) території, які не контролюються українською владою.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
8. 27 січня 2015 року між Луганською митницею ДФС України та УДКСУ у Старобільському районі Луганської області укладено договір №75 про здійснення розрахунково-касового обслуговування (том 1, а.с. 13-15).
9. На підставі підпункту 2.1.12 пункту 2.1 розділу 2 вказаного договору відповідач має право здійснювати платежі позивача з урахуванням чинного законодавства. Також відповідач, згідно з підпунктом 2.3.2 пункту 2.3 розділу 2 договору, зобов`язаний своєчасно здійснювати розрахунково-касові операції за дорученням позивача з урахуванням вимог підпункту 2.1.12 пункту 2.1 розділу 2 договору.
10. 24 грудня 2015 року Луганська митниця ДФС України направила УДКСУ у Старобільському районі Луганської області запит про надання інформації за вих. №3633/9/12-70-03 (том 1, а.с. 52).
11. Листом від 06.01.2016 №02-12/10 УДКСУ у Старобільському районі Луганської області повідомило позивача про припинення проведення розрахунків за спожиту електричну енергію на підставі розпорядження Державної казначейської служби України за погодженням із Прем`єр-міністром України (том 1, а.с.53).
12. Суди попередніх інстанцій установили, що 26 січня 2015 року між ТОВ "ЛЕО" Новопсковський РЕМ і позивачем був укладений договір №103 про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти. Згідно з умовами договору розрахунковий період становить з 11 по 11 число місяця (том 1, а.с.16-22).
13. 26 січня 2015 року між ТОВ "ЛЕО" Біловодський РЕМ і позивачем був укладений договір №56 про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти (том 1, а.с.22-27).
14. 26 січня 2015 року між ТОВ "ЛЕО" Сватівський РЕМ і позивачем був укладений договір №315 про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти (том 1, а.с.28-34).
15. 26 січня 2015 року між ТОВ "ЛЕО" Старобільський РЕМ і позивачем був укладений договір №698 про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти (том 1, а.с.35-40).
16. Факт виконання ТОВ "ЛЕО" своїх зобов`язань стосовно позивача за цими договорами не оскаржується сторонами та підтверджено такими доказами: актом №103/1/1, 315-ТР/1/1, 698/1/1 прийняття передавання товарної продукції за січень 2016 року (том 1, а.с. 61, 65, 67); рахунком від 11.01.2016 №10/1 за активну електроенергію на суму 8447,37 грн (том 1, а.с. 61), рахунком від 15.01.2016 №56-МР/1/1 на суму 24237,72 грн (том 1, а.с. 63), рахунком №315-ТР/1/1 на суму 2672,10 грн (том 1, а.с. 65), рахунком від 20.01.2016 №698/1/1 на суму 6259,69 грн (том 1, а.с. 67), рахунком від 18.01.2016 №315-ТР/1/5 на суму 130,40 грн (том 1, а.с. 68), рахунком від 20.01.2016 №698/1/5 на суму 230,45 грн (том 1, а.с. 69), рахунком від 12.01.2016 №103/1/5 на суму 452,01 грн (том 1, а.с. 70), рахунком №56-МР/1/5 на суму 637,57 грн (том 1, а.с. 71), рахунком від 11.02.2016 №103/2/5 на суму 1007,75 грн (том 1, а.с. 72), рахунком №56-МР/2/5 на суму 1691,18 грн (том 1 а.с. 73), рахунком від 22.02.2016 №698/2/5 на суму 583,16 грн (том 1, а.с. 74), рахунком від 16.02.2016 №315-ТР/2/5 на суму 289,19 грн (том 1, а.с. 75).
17. 22 грудня 2015 року позивачем до УДКСУ у Старобільському районі Луганської області були надані платіжні доручення та рахунки за спожиту структурними підрозділами митниці у грудні 2015 року електричну енергію:
17.1. по Новопсковському РЕМ - рахунок від 11.12.2015 №103/12/1 платіжне доручення від 17.12.2015 №2553 на суму 20682,28 грн;
17.2. по Біловодському РЕМ - рахунок від 15.12.2015 №56-МР/12/1, платіжне доручення від 22.12.2015 №2597 на суму 28741,30 грн і рахунок від 15.12.2015 №56-МР/12/3, платіжне доручення від 22.12.2015 №2596 на суму 449,71 грн;
17.3. по Сватівському РЕМ - рахунок від 16.12.2015 №315-ТР/12/1, платіжне доручення від 21.12.2015 №2572 на суму 5971,27 грн;
17.4. по Старобільському РЕМ - рахунок від 21.12.2015 №698/12/1, платіжне доручення від 21.12.2015 №2583 на суму 9686,45 грн, платіжне доручення від 21.12.2015 №2584 на суму 1529,76 грн для здійснення платежів з бюджетного рахунку НОМЕР_1 на ім`я позивача на користь ТОВ "ЛЕО" (ідентифікаційний код 31443937, за надані послуги з постачання електричної енергії).
18. 26 січня 2016 року позивачем до УДКСУ у Старобільському районі Луганської області були надані платіжні доручення та рахунки за спожиту структурними підрозділами митниці у січні 2015 року електричну енергію:
18.1. по Новопсковському РЕМ - рахунок від 11.01.2016 №103/1/1 платіжне доручення від 26.01.2016 №112 на суму 8447,34 грн;
18.2. по Біловодському РЕМ - рахунок від 15.01.2016 №56-МР/1/1, платіжне доручення від 26.01.2016 №114 на суму 24237,72 грн;
18.3. по Сватівському РЕМ - рахунок від 18.01.2016 №315-ТР/1/1, платіжне доручення від 26.01.2016 №111 на суму 2672,10 грн;
18.4. по Старобільському РЕМ - рахунок від 20.01.2016 №698/1/1, платіжне доручення від 26.01.2016 №113 на суму 6259,69 грн.
19. Також позивачем до УДКСУ у Старобільському районі Луганської області були повторно надані платіжні доручення для здійснення оплати електроенергії за грудень 2015 року:
19.1. по Новопсковському РЕМ - рахунок від 11.12.2015 №103/12/1 платіжне доручення від 26.01.2016 №117 на суму 20682,28 грн;
19.2. по Біловодському РЕМ - рахунок від 15.12.2015 №56-МР/12/3, платіжне доручення від 26.01.2016 №118 на суму 449,71 грн; рахунок від 15.12.2015 №56-МР/12/1, платіжне доручення від 26.01.2016 №119 на суму 28741,30 грн;
19.3. по Сватівському РЕМ - рахунок від 16.12.2015 №315-ТР/12/1, платіжне доручення від 26.01.2016 №116 на суму 5971,27 грн;
19.4. по Старобільському РЕМ - рахунок від 20.12.2015 №698/12/1, платіжне доручення від 26.01.2016 №115 на суму 11216,21 грн.
20. Згідно із заявою про уточнення позовних вимог (станом на 22.03.2016) Луганською митницею ДФС України до УДКСУ у Старобільському районі Луганської області також було надано листи від 29.02.2016 №121/9/12-70-05 та від 22.03.2016 №168/9/12-70-05 з платіжними дорученнями та рахунками за спожиту структурними підрозділами митниці у лютому та березні 2016 року електричну енергію:
20.1. по Новопсковському РЕМ - рахунок від 11.02.2016 №103/2/1, платіжне доручення від 29.02.2016 №321 на суму 2698,80 грн; рахунок від 11.03.2016 №103/3/1, платіжне доручення від 22.03.2016 №510 на суму 4655,68 грн;
20.2. по Біловодському РЕМ - рахунок від 15.02.2016 №56-МР/2/1, платіжне доручення від 29.02.2016 №323 на суму 17684,30 грн; рахунок від 15.03.2016 №56-МР/1/3, платіжне доручення від 22.03.2016 №512 на суму 17796,83 грн; рахунок №56-МР/3/3, платіжне доручення від 22.03.2016 №513 на суму 1185,98 грн;
20.3. по Сватівському РЕМ - рахунок від 16.02.2016 №315-ТР/2/1, платіжне доручення від 29.02.2016 №322 на суму 2353,58 грн; рахунок від 16.03.2016 №315-ТР/3/1, платіжне доручення від 22.03.2016 №511 на суму 2681,64 грн;
20.4. по Старобільському РЕМ - рахунок від 22.02.2016 №698/2/1, платіжне доручення від 29.02.2016 №320 на суму 2799,89 грн; рахунок від 21.03.2016 №698/3/1, платіжне доручення від 22.03.2016 №514 на суму 6425,63 грн (том 1, а.с.101-123).
21. Сторони не заперечують тих обставин, що станом на час розгляду справи вказані платіжні доручення з відміткою про сплату не поверталися. Однак відповідачем всупереч умовам договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 27.01.2015 №75, який укладено між Луганською митницею ДФС України та УДКСУ у Старобільському районі Луганської області, при наявності фінансування, грошові кошти перераховані на рахунок ТОВ "ЛЕО" не були.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
22. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, адміністративний позов задоволений:
22.1. визнано протиправною бездіяльність УДКСУ у Старобільському районі Луганської області, що полягає у безпідставній відмові у проведенні платежів за зобов`язаннями Луганської митниці ДФС України;
22.2. зобов`язано УДКСУ у Старобільському районі Луганської області провести оплату поданих Луганською митницею ДФС України платіжних доручень: №112 від 26.01.2016 на суму 8447,34 грн; №114 від 26.01.2016 на суму 24237,72 грн; №111 від 26.01.2016 на суму 2672,10 грн; №113 від 26.01.2016 на суму 6259,69 грн; №117 від 26.01.2016 на суму 20682,28 грн; №118 від 26.01.2016 на суму 449,71 грн; №119 від 26.01.2016 на суму 28741,30 грн; №116 від 26.01.2016 на суму 5971,27 грн; №115 від 26.01.2016 на суму 11216,21 грн; №321 від 29.02.2016 на суму 2698,80 грн; №323 від 29.02.2016 на суму 17684,30 грн; №322 від 29.02.2016 на суму 2353,58 грн; №320 від 29.02.2016 на суму 2799,89 грн; №510 від 22.03.2016 на суму 4655,68 грн; №511 від 22.03.2016 на суму 2681,64 грн; №512 від 22.03.2016 на суму 17796,83 грн; №513 від 22.03.2016 на 1185,98 грн; №514 від 22.03.2016 на суму 6425,63 грн.
23. Суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив із того, що відповідач, обґрунтовуючи підстави припинення проведення розрахунків із ТОВ "ЛЕО", у листі від 06.01.2016 №02-14/10 посилається на розпорядження Державної казначейської служби України, що прийняте за погодженням з Прем`єр міністром України, проте жодних реквізитів цього розпорядження не вказує, у письмових запереченнях взагалі його не згадує.
24. Суди попередніх інстанцій зазначили, що Законом №1669-VII не передбачено вимог до підприємств, установ, організацій змінити юридичну адресу свого місцезнаходження. Також цей Закон не містить обмежень у здійсненні розрахунків із підприємствами, які мають юридичну адресу на неконтрольованій території. Відповідно до статті 5 зазначеного Закону ліцензії та документи дозвільного характеру, видані суб`єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, строк дії яких закінчився у період її проведення, уважаються такими, що продовжили свою дію на період проведення антитерористичної операції.
25. Також суди попередніх інстанцій наголосили, що будь-яких заборон на здійснення діяльності (ТОВ "ЛЕО") енергетичної компанії на території населених пунктів, що включені до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, законодавством України не встановлювалось, відповідних рішень повноважними органами не приймалось.
26. Водночас Порядок казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 №1407, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.01.2013 за №130/22662 (далі - Порядок №1407; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) і Порядок казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 23.08.2012 №938, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.09.2012 за №1569/21881 (далі - Порядок №938; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не містять таких підстав для невиконання платіжних доручень як знаходження отримувача бюджетних коштів за юридичною адресою на непідконтрольній частині території України.
ІV. Провадження в суді касаційної інстанції
27. У касаційній скарзі УДКСУ у Старобільському районі Луганської області, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
28. Касаційну скаргу скаржник мотивує тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2016 №447 "Питання проведення розрахунків за спожиту електричну енергію з постачальником електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (далі - Постанова №447) УДКСУ у Старобільському районі Луганської області були перераховані ТОВ "ЛЕО" кошти за спожиту Луганською митницею ДФС України активну електричну енергію на загальну суму 165324,26 грн, про несплату яких йшлося у цьому позові. Не сплаченими залишилися два платіжних документи: від 26.01.2016 на суму 449,71 грн і від 22.03.2016 №513 на суму 1185,98 грн за реактивну електроенергію.
29. Скаржник указує, що питання сплати за реактивну енергію вказаною постановою не врегульовано. ТОВ "ЛЕО" знаходиться на непідконтрольній українській владі території, відповідних заходів щодо перереєстрації не вживає.
30. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
31. 05 грудня 2017 року скаржником подано доповнення до касаційної скарги, відповідно до яких 30.08.2017 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №664 "Про внесення змін до пункту 1 Кабінету Міністрів України від 06.07.2016 №447" (далі - Постанова № 664), яка набрала чинності 01.09.2017. Указаною постановою вирішено питання щодо проведення розрахунків із ТОВ "ЛЕО" за перетікання реактивної електричної енергії.
32. На думку скаржника, прийняття Кабінетом Міністрів України постанов, які врегульовують питання проведення розрахунків із ТОВ "ЛЕО" за споживчу електроенергію та перетікання реактивної електричної енергії підтверджують правомірність дій УДКСУ у Старобільському районі Луганської області щодо не проведення розрахунків Луганської митниці ДФС України за платіжними дорученнями на користь такого товариства.
33. 15 грудня 2017 року, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.
34. 06 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
35. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Хохуляку В.В., суддям Бившевій Л.І., Шипуліній Т.М.
36. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 16.01.2020 №69/0/78-20, у зв`язку з внесенням змін до спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що унеможливлює участь судді-доповідача у розгляді справ, категорії яких віднесені до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку із змінами, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
37. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2020 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Радишевської О.Р. (судді-доповідача), Кашпур О.В., Уханенка С.А.
38. Позивач та третя особа подали заперечення на касаційну скаргу, у яких наполягають на безпідставності останньої та просять у її задоволенні відмовити і залишити оскаржувані судові рішення без змін.
V. Джерела права та акти їхнього застосування
39. Статтею 327 року Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року, обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
40. Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
41. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.