ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2020 року
Київ
справа №400/478/19
адміністративне провадження №К/9901/26537/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національного агентства з питань запобігання корупції, про визнання протиправною бездіяльності, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року, ухвалене в складі головуючого судді Птичкіної В.В., і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В.,
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у ненаданні до Національного агентства з питань запобігання корупції електронної та засвідченої в установленому порядку паперової копії наказу від 26 листопада 2018 року №342 о/с разом з інформаційною карткою;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області передати до Національного агентства з питань запобігання корупції електронну та засвідчену в установленому порядку паперову копію наказу від 26 листопада 2018 року №342 о/с разом з інформаційною карткою для вчинення дій щодо вилучення з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, (далі - Реєстр) відомостей щодо позивача;
- стягнути на його користь сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з виданням відповідачем 03 вересня 2018 року наказу №1022 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади, відомості про нього було внесені до Реєстру. В подальшому, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року в справі №1440/2177/18, наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 26 листопада 2018 року №342 о/с скасовано наказ від 03 вересня 2018 року №1022 о/с. Ураховуючи, що відповідач протиправно не направив до Національного агентства з питань запобігання корупції інформацію щодо скасування вказаного наказу, в Реєстрі та у відкритому доступі знаходиться недостовірна інформація щодо ОСОБА_1, як особи, яка вчинила корупційне правопорушення.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 у частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області передати до Національного агентства з питань запобігання корупції електронну та засвідчену в установленому порядку паперову копію наказу від 26 листопада 2018 року №342 о/с разом з інформаційною карткою.
4. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що полягає у непередачі Національному агентству з питань запобігання корупції електронної та засвідченої в установленому порядку паперової копії наказу від 26 листопада 2018 року №342 о/с "По особовому складу" разом з інформаційною карткою. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3100 грн.
5. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року - без змін.
6. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про протиправну бездіяльність Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, що полягає у непередачі у визначений законодавством строк Національному агентству з питань запобігання корупції електронної та засвідченої в установленому порядку паперової копії наказу від 26 листопада 2018 року №342 о/с разом з інформаційною карткою.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
8. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними і необґрунтованими, ухваленими з порушенням норм матеріального та процесуального права. У касаційній скарзі вказано про відсутність протиправної бездіяльності з боку відповідача, оскільки пунктом 8 розділу ІІ Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09 лютого 2018 року №166, (далі - Положення №166), не встановлені строки направлення до Національного агентства з питань запобігання корупції відповідних документів для вилучення з Реєстру відомостей про особу. Також скаржник посилається на те, що ОСОБА_1 не надано документів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, а тому стягнення судових витрат на його користь є необґрунтованим.
IV. Позиція інших учасників справи
9. ОСОБА_1 та Національним агентством з питань запобігання корупції відзивів на касаційну скаргу не подано.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
10. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 25 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
11. Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 квітня 2020 року.
VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
12. 03 вересня 2018 року наказом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №1022 о/с "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління ГУНП в Миколаївській області полковника поліції ОСОБА_1 " позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади за неподання до 01 квітня 2018 року щорічної декларації про доходи особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.
13. 21 вересня 2018 року Головне управління Національної поліції в Миколаївській області направило до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копію наказу від 03 вересня 2018 року №1022 о/с та відповідну інформаційну картку про вчинення ОСОБА_1 корупційного правопорушення.
14. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року в справі №1440/2177/18, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року, визнано протиправними і скасовано низку наказів Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, прийнятих відносно ОСОБА_1, зокрема і наказ від 03 вересня 2018 року №1022 о/с про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Поновлено полковника поліції ОСОБА_1 на штатній посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відповідно до штатного розпису (штату) Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
15. На виконання вказаного судового рішення Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області 26 листопада 2018 року видано наказ №342 о/с "По особовому складу", яким скасовано, серед інших, наказ від 03 вересня 2018 року №1022 о/с та поновлено ОСОБА_1 на посаді.
16. 30 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області з вимогою вилучити з Реєстру відомості щодо нього, надавши копію наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 26 листопада 2018 року №342 о/с.
17. 07 грудня 2018 року Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області повідомило позивача про відсутність підстав для вилучення з Реєстру відомостей щодо нього, оскільки від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області копія наказу від 26 листопада 2018 року №342 о/с про скасування наказу від 03 вересня 2018 року №1022 о/с про накладання дисциплінарного стягнення разом з інформаційною карткою не надходила.
18. 14 грудня 2018 року представником Савченка О.В. на адресу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області направлено звернення з вимогою щодо усунення зазначених недоліків.
19. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року в справі №400/3208/18, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року, задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо ненадання до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області завіреної копії наказу від 26 листопада 2018 року №342 о/с разом з інформаційною карткою відповідно до встановленого порядку.
20. На момент ухвалення рішення у справі №400/3208/18 ведення Реєстру вже здійснювалося Національним агентством з питань запобігання корупції.
21. 07 лютого 2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з вимогою виконати вимоги Положення №166 в частині негайної передачі до Національного агентства з питань запобігання корупції електронної та засвідченої в установленому порядку паперової копії наказу від 26 листопада 2018 року №342 о/с разом з інформаційною карткою.