ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2020 року
Київ
справа №803/1676/16
адміністративне провадження №К/9901/33000/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Володимир-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області
на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 (суддя Мачульський В.В.)
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2017 (Головуючий суддя Яворський І.О., судді: Кухтей Р.В., Нос С.П.)
у справі № 803/1676/16
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Володимир-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Володимир-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - відповідач, Володимир-Волинська ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області), в якому просила суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.04.2016 № 0000101401/3488 та № 0000091404/3487.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2016, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2017, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.04.2016 № 0000091404/3487 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 5017 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.04.2016 №0000101401/3488 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 26 505 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального права, просив скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що контрольно-розрахункова операція на суму 34,20 грн проведена без застосування РРО та видачі покупцю відповідного розрахункового документа. Крім того, позивачем порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: на товар, який знаходився в реалізації не пред`явлено будь-які похідні документи. Під час перевірки не було пред`явлено книги обліку товарних запасів. Також встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою згідно звіту РРО та не забезпечено можливості здійснення держателями електронних платіжних засобів (продавцем відмовлено в проведенні розрахунку з використанням платіжного терміналу. Розрахунки проведено за готівку з використанням РРО). Залишені поза увагою пояснення продавця ОСОБА_2, яка зазначила, що накладні, книга обліку витрат відсутні на місці, оскільки знаходяться у власника ОСОБА_1 .
Позивач письмово проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що працівниками Володимир-Волинської ОДПІ 21 березня 2016 року на підставі наказів від 17 березня 2016 року №291, №292 та направлень на перевірку від 18 березня 2016 року №000240, №000241, №000250, №000251 проведено фактичні перевірки господарських одиниць: магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТК "Ірена" №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" ТК "Ірена" №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і належать субєкту господарювання ОСОБА_1 .
За результатами перевірки складено акти фактичної перевірки №3487/03/20/14/ НОМЕР_1 (магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" ТК "Ірена" №1) та №3488/03/20/14/ НОМЕР_1 (магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" ТК "Ірена" №2).
В ході перевірки магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" ТК "Ірена" №1 встановлено:
- контрольно-розрахункова операція при продажу сигарет "Парламент Pearl Blue" (25,20 грн.), пиво "Львівське світле" (9,00 грн.) проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) та без видачі покупцю відповідного розрахункового документа;
- не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (невідповідність становить 7,66 грн.);
- порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: на товар, описаний в відомості на загальну суму 3851,50 грн не пред`явлені будь-які прихідні документи;
- не забезпечено можливість здійснення держателями електронних платіжних засобів (платіжних карток) розрахунків за продані товари з використанням платіжних терміналів, а саме: при проведенні контрольно-розрахункової операції покупцю відмовлено в проведенні безготівкового розрахунку, розрахунок проведено в готівковій формі.
Відтак, перевіркою магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" ТК "Ірена" №1 встановлено порушення: пунктів 1, 2, 12, 13 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; пунктів 14, 19 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"; постанови Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2010 року №878 Про здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) з використанням спеціальних платіжних засобів.
Позивач не погодившись з висновками перевірки, викладеними в акті перевірки, 01 квітня 2016 року подавав письмові заперечення до нього. Однак, такі заперечення були подані з порушенням законодавчо встановленого п`ятиденного терміну для подання заперечень (а.с.130).
В ході перевірки магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" ТК "Ірена" №2 встановлено:
- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою згідно звіту РРО (загальна сума невідповідності 109,47 грн.);
- порушено встановлений законом порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: не предявлено будь-які прихідні документи (накладні, а також акти прийому, тощо) на товар, що знаходиться в реалізації, на загальну суму 13671,50 грн.;
- не забезпечено можливості здійснення держателями електронних платіжних засобів розрахунків за продані товари з використанням електронних платіжних засобів, а саме: при покупці сигарет "LM" на суму 12,07 грн., продавцем відмовлено в проведенні розрахунку з використанням платіжного терміналу.
Відтак, перевіркою магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ТК "Ірена" №2 встановлено порушення: пунктів 12, 13 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; пунктів 14, 19 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні; постанови Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2010 року №878 Про здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) з використанням спеціальних платіжних засобів.
Позивач не погодившись з висновками перевірки, викладеними в акті перевірки, подавав письмові заперечення до нього. За результатами розгляду заперечення складено висновок № 8/03-14-22-04-12/ НОМЕР_1, в якому зазначено, що обставини, наведені в запереченні ОСОБА_1 не спростовують висновків акта фактичної перевірки і як наслідок висновки перевіряючих щодо порушень, зазначених в акті перевірки, є законні, об`єктивні та обґрунтовані (а.с.132-134).
На підставі акта перевірки №3487/03/20/14/ НОМЕР_1 Володимир-Волинською ОДПІ 11 квітня 2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000091404/3487, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення пунктів 1, 2, 12, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 7704,00 грн. (а.с.10).
На підставі акта перевірки №3488/03/20/14/ НОМЕР_1 Володимир-Волинською ОДПІ 11 квітня 2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000101401/3488, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення пунктів 12, 13 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 27343,00 грн. (а.с.9).
Вказані рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку. За результатами розгляду первинної скарги Головним управлінням ДФС у Волинській області 29 вересня 2016 року було прийнято рішення №622/ФОП/03-20-10-03-06 про залишення скарги без розгляду та повернення її платнику (у зв`язку з поданням скарги з порушенням законодавчо встановленого десятиденного терміну для подання первинної скарги після отримання податкових повідомлень-рішень).
Також рішенням Державної фіскальної служби України від 08 листопада 2016 року №11742/С/99-99-11-03-01-25 залишено без змін рішення Головного управлінням ДФС у Волинській області від 29 вересня 2016 року №622/ФОП/03-20-10-03-06 про залишення скарги без розгляду та залишено без розгляду скаргу ФОП ОСОБА_1 від 17 жовтня 2016 року на податкові повідомлення-рішення Володимир-Волинської ОДПІ від 11 квітня 2016 року №0000101401/3488 та №0000091404/3487 і повернуто її (а.с.11-12).