ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2020 року
Київ
справа №806/48/15
адміністративне провадження №К/9901/5881/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 (суддя Сичова О.П.)
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 (Головуючий суддя Котік Т.С., судді: Жизневська А.В., Малахова Н.М.)
у справі № 806/48/15
за позовом Приватного акціонерного товариства "Бехівський спеціалізований кар`єр"
до Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Бехівський спеціалізований кар`єр" (далі - позивач, ПАТ "Бехівський спеціалізований кар`єр") звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - відповідач, Коростенська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.12.2014 № 0001902201.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2015, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015, позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що позивачем протягом перевіряємого періоду в порушення підпункту 263.6.2 пункту 263.6 статті 263 Податкового кодексу України при складанні розрахунку плати за користування надрами для видобування корисних копалин при обчисленні вартості одиниці видобутої корисної копалини за фактичними цінами реалізації сума доходу, отримана від реалізації зменшувалася на суму витрат платника, пов`язаних з доставкою (перевезенням, транспортуванням) обсягу (кількості) відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) розмір яких не обумовлено договорами купівлі-продажу згідно з умовами постачання.
Позивач письмово проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 20.10.2014 по 28.11.2014 (термін проведення перевірки продовжувався з 17.11.2014 по 28.11.2014 на підставі наказу Коростенської ОДПІ від 14.11.2014 № 731), на підставі направлень № 443,№ 444 від 20.10.2014, № 445, № 446 від 22.10.2014, № 450, № 451 від 27.10.2014, № 454 від 28.10.2014, № 471 від 10.11.2014, наказу від 07.10.2014 № 645, згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пунктом 77.1 статті 77 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, посадовими особами відповідача проведено планову виїзну документальну перевірку ПАТ "Бехівський спеціалізований кар`єр" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.
За наслідками перевірки складено Акт від 05.12.2014 № 1712/22-01/03443749, за висновками якого встановлено порушення позивачем, зокрема, вимог підпункту 263.6.2 пункту 263.6 статті 263 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено плату за користування надрами в сумі 3 965 756, 62 грн.
На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.12.2014 № 0001902201, яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання за платежем: плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в розмірі 5 948 634, 93 грн, в тому числі 3 965 756, 62 грн - за основним платежем та 1 982 878,31 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодилася колегія суддів суду апеляційної інстанції та погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з такого.
За змістом підпункту 263.2.1 пункту 263.2. статті 263 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), об`єктом оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин по кожній наданій в користування ділянці надр, що визначена у відповідному спеціальному дозволі, є обсяг видобутої у податковому (звітному) періоді корисної копалини (мінеральної сировини) або обсяг погашених у податковому (звітному) періоді запасів корисних копалин.
Підпунктом 263.6.1. пункту 263.6 статті 263 Податкового кодексу України передбачено, що вартість відповідного виду видобутої у податковому (звітному) періоді корисної копалини (мінеральної сировини) обчислюється платником для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничодобувного підприємства) за більшою з таких її величин: за фактичними цінами реалізації відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини); за розрахунковою вартістю відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), крім вуглеводневої сировини.
Відповідно до підпункту 263.6.2 пункту 263.6. статті 263 Податкового кодексу України у разі обчислення вартості видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) за фактичними цінами реалізації вартість одиниці відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) встановлюється платником за величиною суми доходу, отриманого (нарахованого) від виконаних у податковому (звітному) періоді господарських зобов`язань з реалізації відповідного обсягу (кількості) такого виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини).
Сума доходу, отриманого (нарахованого) від реалізації відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) за податковий (звітний) період зменшується на суму витрат платника, пов`язаних з доставкою (перевезенням, транспортуванням) обсягу (кількості) відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) споживачу в розмірах, установлених у договорі купівлі-продажу згідно з умовами постачання. Суми попередньої оплати вартості обсягу (кількості) відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що надійшли до моменту фактичного виконання господарських зобов`язань (фактичної поставки) або до моменту настання строку виконання господарських зобов`язань (поставки) за відповідним договором, включаються до суми доходу для обчислення вартості одиниці відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) у податковому (звітному) періоді, якщо такі господарські зобов`язання (поставки) виконані або мали бути виконаними за відповідним договором. Сума доходу, отримана від реалізації обсягу (кількості) відповідного виду видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) в іноземній валюті, обраховується в національній валюті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на дату реалізації таких корисних копалин.