ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року
Київ
справа №320/2796/19
адміністративне провадження №К/9901/26311/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року (судді: Вівдиченко Т.Р., Бєлова Л.В., Ісаєнко Ю.А.) у справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
Іноземне підприємство "Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед" (далі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області ( далі - ГУ ДСУНС у Київській області ) про скасування припису № 370 від 06 грудня 2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року адміністративний позов повернуто позивачу.
Суд першої інстанцій повертаючи позовну заяву, виходив з того, що позовна заява підписана особою Шворак О.М., який діє на підставі довіреності, яка підписана особою без належних повноважень, тому Шворак О.М. не наділений правом на участь у розгляді адміністративної справи шляхом підписання позовної заяви та звернення до адміністративного суду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що надана довіреність на представника позивача не оспорювалася Генеральним директором чи іншим органом управління підприємства. Фірмовий бланк з унікальним штрих-кодом, на якому викладена довіреність, свідчить про попереднє погодження документа всіма відповідальними посадовими особами позивача та належне підписання, відповідно до внутрішніх правил та процедур. Також відсутність інформації про підписанта в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не позбавляє його права діяти від імені позивача на підставі статуту, як це передбачено частиною другою статті 207 Цивільного кодексу України. Суд апеляційної інстанції вказав на те, що позивач зобов`язаний вказати в Єдиному державному реєстрі відомості лише щодо керівника підприємства (Генерального директора), а щодо інших членів дирекції, в тому числі Фінансового директора, це є правом позивача, яке він реалізує на власний розсуд.
Провадження в суді касаційної інстанції
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга аргументована тим, що у даному випадку для визначення повноважнь представника - адвоката Шворак О.М. суду необхідно було надати довіреність, яка підписана уповноваженою на це законом та/або статутом особою і цією особою є генеральний директор. Оскільки відповідно до норм законодавства, якими врегульована діяльність акціонерних товариств у разі неможливості генеральним директором виконувати свої повноваження, такі повноваження може виконувати інший член виконавчого органу, право на видачу довіреностей якого визначено статутом.
Верховний Суд ухвалою від 16 вересня 2019 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року.
Позивач надав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Нормативне врегулювання
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX).
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 460-IX касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За правилами пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 59 КАС України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у статтях 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, частиною другою статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з приписом пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оцінка Верховного Суду
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року позовну заяву іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед" повернуто позивачу на підставі частин першої, третьої статті 59 КАСУ.
Підставою для повернення позовної заяви стали висновки суду про те, що позивачем не підтверджено повноваження посадової особи на підписання довіреності, виходячи із змісту положень статуту, зокрема, п.6.4.2, відповідно до якого право членів дирекції видавати довіреності здійснюються лише в межах напрямку їх діяльності та лімітів, встановлених шкалою відповідальності, затвердженою генеральним директором, тому право на підписання та видачу довіреності на ведення справ в суді компетенцією фінансового директора не охоплюється та не підтверджено генеральним директором компанії, як це вимагає установчий документ підприємства.