ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2020 року
Київ
справа №823/1022/16
адміністративне провадження №К/9901/33351/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №823/1022/16
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, ухвалену в складі головуючого судді Гаврилюка В.О., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Кузьмишиної О.В., суддів Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУ НП у Черкаській області, відповідач) із вимогами:
1.1. визнати протиправними та скасувати накази т.в.о. начальника ГУ НП у Черкаській області від 12 травня 2016 року №828 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_1 " та від 10 червня 2016 року №85о/с у частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;
1.2. скасувати наказ ГУ НП у Черкаській області від 10 серпня 2016 року №128 о/с "Про внесення змін до наказу ГУ НП від 10 червня 2016 року №85 о/с у частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ";
1.3. зобов`язати ГУ НП у Черкаській області поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області;
1.4. стягнути з ГУ НП у Черкаській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 11 червня 2016 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;
1.5. допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення з ГУ НП у Черкаській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
2. На обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані накази є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки жодних дисциплінарних порушень ним не допущено, а службове розслідування стосовно нього призначено та проведено за відсутності на те законних підстав.
3. Також позивач указав на відсутність належних доказів знаходження його на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння, оскільки взята до уваги відповідачем під час проведення службового розслідування виписка з амбулаторної картки позивача містить недостовірну інформацію, що спростовується іншими доказами.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Наказом ГУ НП у Черкаській області від 07 листопада 2015 року №1о/с відповідно до пунктів 9, 12 Розділу ІХ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" ОСОБА_1 . призначено старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області, присвоївши йому спеціальне звання "підполковник поліції".
5. 05 травня 2016 року т.в.о. начальника ГУ НП у Черкаській області прийнято наказ №791 "Про призначення і проведення службового розслідування" за фактом перебування позивача під час несення ним служби в добовому наряді в складі слідчо-оперативної групи в нетверезому стані. У наказі зазначено, що вказаний факт було виявлено мобільною групою центрального апарату Національної поліції України 05 травня 2016 року о 10:00 год.
6. 12 травня 2016 року т.в.о. начальника ГУ НП у Черкаській області затвердив висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_1
7. Із висновку службового розслідування випливає, що 05 травня 2016 року ОСОБА_1, згідно із затвердженим графіком чергувань у складі слідчо-оперативної групи, отримав табельну вогнепальну зброю, боєприпаси і спеціальні засоби. Цього ж дня до Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області прибула мобільна група центрального апарату Національної поліції України, співробітниками якої виявлено, що підполковник поліції ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя).
8. За фактом виявлення у позивача ознак сп`яніння у нього було відібрано пояснення, у яких він зазначив, що в нього підвищився тиск, у зв`язку з чим ним були прийняті лікарські засоби: настойка глоду, корвалол, настоянку пустинника, які могли містити спирт.
9. У висновку службового розслідування також зазначено, що 05 травня 2016 року позивача відповідно до вимог Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 року №114/38/15-36-18, було доставлено до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де він пройшов медичний огляд за допомогою спеціального технічного засобу, показник якого після проведення тесту показав 2,4 проміле алкоголю в крові. Згідно з випискою з амбулаторної картки від 05 травня 2016 року №1140 підполковник поліції ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
10. Наказом ГУ НП у Черкаській області від 12 травня 2016 року №828 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: перебування на роботі в нетверезому стані та грубого порушення вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, Присяги працівників поліції, що виразилося в незабезпеченні законності та статутного порядку, за вчинення проступку, несумісного з подальшим проходженням служби в поліції, старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.
11. Наказом ГУ НП у Черкаській області від 10 червня 2016 року року №85 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з посади старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області в запас Збройних Сил України за пунктом 6 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС) Закону України "Про Національну поліцію" з 10 червня 2016 року. Підставою для винесення вказаного наказу зазначено наказ ГУ НП у Черкаській області від 12 травня 2016 року №828 і подання Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області.
12. Наказом ГУ НП у Черкаській області від 10 серпня 2016 року №128о/с до наказу ГУ НП у Черкаській області від 10 червня 2016 року №85о/с унесено зміни в частині дати звільнення ОСОБА_1 з посади старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області, а саме: зазначено, що " ОСОБА_1 уважається звільненим зі служби в Національній поліції з 04 липня 2016 року". Підставою для винесення наказу вказано довідки про тимчасову непрацездатність та листки непрацездатності.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
13. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково:
13.1. визнано протиправними та скасовано накази т.в.о. начальника ГУ НП у Черкаській області від 12 травня 2016 року №828 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_1 ", від 10 червня 2016 року №85о/с у частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції, від 10 серпня 2016 року №128 о/с "Про внесення змін до наказу ГУ НП у Черкаській області від 10 червня 2016 року №85о/с у частині звільнення зі служби в Національній поліції ОСОБА_1 ";
13.2. поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП у Черкаській області з 05 липня 2016 року;
13.3. стягнуто з ГУ НП у Черкаській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 05 липня 2016 року по 10 жовтня 2016 року в розмірі 20386,94 грн.
13.4. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
14. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що матеріали службового розслідування від 12 травня 2016 року за фактом порушення позивачем службової дисципліни, на підставі якого прийнято оскаржуваний наказ ГУ НП у Черкаській області від 12 травня 2016 року №82 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, не містять належних доказів, які б підтверджували об`єктивну сторону дисциплінарного проступку.
15. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що факт знаходження особи в стані алкогольного сп`яніння повинен бути підтверджений протоколом медичного огляду за встановленою формою та висновком медичного огляду. Проте, як установлено судами першої та апеляційної інстанцій, у матеріалах справи такий протокол і висновок медичного огляду відсутні.
16. Також суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що факт перебування позивача 05 травня 2016 року в стані алкогольного сп`яніння спростовується наявними в матеріалах справи актами Комунального закладу "Черкаський обласний наркологічний диспансер" Черкаської обласної ради №502 і №503 хіміко-токсикологічних досліджень крові та сечі позивача, проведених 06 травня 2016 року згідно з направленням Комунального закладу "Черкаська обласна лікарня" Черкаської обласної ради від 05 травня 2016 року, відповідно до яких ні в крові, ні в сечі позивача етилового спирту не виявлено.
17. Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли висновку щодо недоведеності вчинення позивачем дисциплінарного проступку та, як наслідок, протиправності прийняття оскаржуваного наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
18. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права і недотримання процесуального права, просить скасувати їхні рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
19. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
20. Відповідач наполягає на тому, що висновки службового розслідування ґрунтувалися на належних доказах вини позивача, а саме: виписки з карти амбулаторного хворого від 05 травня 2016 року №1140, відповідно до якої рівень алкоголю в крові позивача складає 2.4 проміле.
21. Водночас відповідач доводить, що суди помилково прийняли до уваги надані позивачем акти хіміко-токсикологічних досліджень крові та сечі позивача №502 та №503, видані Комунальним закладом "Черкаський обласний наркологічний диспансер" Черкаської обласної ради, адже вони були складені після фіксації факту перебування позивача в стані алкогольного сп`яніння. Відповідач також ставить під сумнів належність біологічних зразків, які досліджувалися, саме позивачеві, оскільки відбір біологічних рідин відбувався в іншій медичній установі.
22. Додатково скаржник зазначив, що не погоджується із розрахованою судом першої інстанції сумою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яка підлягає виплаті на користь позивача.
23. Позивач скористався своїм правом і надіслав до суду заперечення на касаційну скаргу, у якому, посилаючись на висновки та установлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини, просив відмовити в задоволенні касаційної скарги, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
24. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
25. 15 грудня 2017 року, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.
26. 05 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
27. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Стрелець Т.Г., суддям Білоусу О.В., Желтобрюх І.Л.
28. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 31 травня 2019 року №559/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
29. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
V. Джерела права та акти їхнього застосування
30. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №?2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
31. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
32. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
33. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі щодо меж касаційного перегляду, унесені зміни.
34. Водночас пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 15 січня 2020 року №460-IX передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
35. З урахуванням викладеного, розглядаючи цю справу, Суд керується положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли до набрання чинності змін, унесених Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX.
36. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
37. Відповідно до статті 59 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №?580-VIII) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
38. Частиною першою статті 18 Закону №?580-VIII установлено, що поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
39. Згідно із статтею 19 Закону №?580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
40. Частиною другою статті 19 Закону №?580-VIII передбачено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується Законом.
41. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону №?580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.