ПОСТАНОВА
Іменем України
23 квітня 2020 року
Київ
справа №820/675/16
адміністративне провадження №К/9901/26610/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року (суддя Нуруллаєв І.С.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року (судді: Присяжнюк О.В. (головуючий), Русанова В.Б., Курило Л.В.) у справі № 820/675/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, треті особи: Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Західна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" (далі - позивач, товариство, ТОВ "Агротрейд Продукт") звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - відповідач, контролюючий орган, СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС), треті особи: Управління державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (далі - УДКСУ у м. Харкові Харківської області), Західна об`єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області) про зобов`язання СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС надати до УДКСУ у м. Харкові Харківської області висновок, передбачений пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України та вчинити всі інші необхідні дії щодо відшкодування з Державного бюджету України ТОВ "Агротрейд Продукт" (36020, м. Полтава, вул. Жовтнева, 37, кімната 35) суми податку на додану вартість у розмірі 1 220 260,00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом не здійснено бюджетне відшкодування з ПДВ на рахунок позивача в загальному розмірі 1 220 260,00 грн. Позивач зазначає, що правомірність визначення таких сум бюджетного відшкодування підтверджується рішеннями судів, які набрали законної сили, однак відповідачем не було вжито відповідних заходів щодо відшкодуванню з бюджету, на розрахунковий рахунок позивача вказаних коштів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю. Зобов`язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби надати до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області висновок, передбачений пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України, щодо відшкодування з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" (36020, м. Полтава, вул.Жовтнева, 37, кімната 35) суми податку на додану вартість у розмірі 1 220 260,00 грн.
4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що згідно положень Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. А оскільки відповідач з моменту прийняття відповідного рішення судом апеляційної інстанції, а також сплати позивачем в добровільному порядку суми нарахованих штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 10 листопада 2015 року № 0000892212, не подав органу Державної казначейської служби України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, позовні вимоги про стягнення бюджетної заборгованості в загальному розмірі 1 220 260,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС подала касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Агротрейд Продукт" у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "Агротрейд Продукт" перебуває на обліку СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС. ТОВ "Агротрейд Продукт" було подано до контролюючого органу звітну податкову декларацію з податку на додану вартість, додатками і заявою про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2 130 000,00 грн. В подальшому позивачем був наданий уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за аналогічний період із відповідними додатками, в результаті чого сума податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню складала 4 955 000,00 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що фахівцями Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування позивачем, на підставі вказаних розрахунків, від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2013 року, за результатами якої складено акт від 28 лютого 2014 року № 572/20-33-15-01-09/34331634. У висновках зазначеного акта перевірки встановлено, що в порушення вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1, п.192.3 ст. 192, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2013 року на 1 153 440,00 грн, суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту за грудень 2013 року на 5 114 511,00 грн та суму залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2013 року на 66 820,00 грн.
На підставі висновків вказаного акта перевірки Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 березня 2014 року № 0002431501, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 153 440,00 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 576 720,00 грн, а також податкове повідомлення-рішення від 19 травня 2014 року № 0005631501, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 66 820,00 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 33 410,00 грн.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року у справі № 820/12235/14 (рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили) скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Продукт" задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 17 березня 2014 року № 0002431501 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 730 160 грн (1 153 440 грн - сума основного платежу, 576 720 грн - штрафні санкції) та від 19 травня 2014 року № 0005631501, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 66 820 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 33 410 грн. Ухвалою Вищого адміністративного суду у справі № 820/12235/14 від 1 грудня 2015 року касаційну скаргу Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року - без змін.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у зв`язку з отримання судового рішення, яке набрало законної сили щодо суми бюджетної заборгованості, позивач 15 грудня 2015 року звернувся до Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, із заявою про надання до відповідного органу казначейської служби висновку про відшкодування позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1 220 260,00 грн. Листом Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 5 січня 2016 року № 73/10/20-33-15-02-16 позивача повідомлено про відмову в поданні такого висновку через звернення ним із заявою про перегляд судових рішень до Верховного Суду України.
Ухвалою Верховного Суду України від 18 лютого 2016 року повернуто Західній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року у справі № 820/12235/14.
Згідно звернень позивача, позивач, у зв`язку зі зміною контролюючого органу за новим місцем обліку, звернувся із відповідним листом від 21 січня 2016 року № 05/01 про надання висновків відповідачем до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Листом від 8 лютого 2016 року за № 897/10/28-09-48-24 відповідач повідомив про неможливість задоволення вимог позивача, у зв`язку з тим, що відповідно до картки платника з податку на додану вартість, станом на 1 січня 2015 року у позивача існувала переплата у сумі 1 227 119,25 грн, в тому числі за рахунок сум бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1 220 260 грн, проте у грудні 2015 року за результатом перевірки було нараховано до сплати 781 020,00 грн. за податковим повідомлення-рішенням від 10 листопада 2015 року № 0000892212.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 29 жовтня 2015 року Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було складено акт № 448/20-33-22-01-07/34331634 "Про результати документальної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2012 року по 31 грудня 2014 року". На підставі вказаного акта перевірки, Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було прийнято податкове повідомлення рішення від 10 листопада 2015 року № 0000892212 про визначення суми грошового зобов`язання з ПДВ, з яких: 520 680,00 грн - за основним платежем, 260 340,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями. Однак, судами попередніх інстанцій також встановлено, що позивачем в добровільному порядку сплачено суму вказаних нарахованих штрафних санкцій за зазначеним податковим повідомленням-рішенням у встановлені строки, що підтверджується платіжними дорученнями № 3297 від 1 грудня 2015 року та № 3256 від 25 листопада 2015 року, відповідно до яких сплачено суму грошових зобов`язань за актом перевірки № 448/20-33-22-01-07/34331634 від 29 жовтня 2015 року в розмірі 81 020,00 грн та 700 000,00 грн відповідно. Відповідачем було зазначено, що такі кошти вважаються контролюючим органом надмірно сплаченими, оскільки сплата штрафних санкцій за податковим повідомлення-рішенням від 10 листопада 2015 року № 0000892212 здійснена за рахунок сум бюджетного відшкодування у хронологічному порядку, однак суди першої та апеляційної інстанції зазначили, що контролюючим органом та представниками третьої особи не було надано передбаченої нормами діючого законодавства заяви платника - ТОВ "Агротрейд Продукт" щодо погашення податкового боргу за спірним податковим повідомленням-рішенням від 10 листопада 2015 року № 0000892212 за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, у зв`язку з чим посилання контролюючого органу на відмову у наданні висновку до відповідного органу казначейської служби щодо бюджетного відшкодування враховуючи зазначену обставину є безпідставним.
Крім того, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно облікової картки платника податку на додану вартість ТОВ "Агротрейд Продукт", включення до картки платника податку сплачених позивачем сум відповідно до платіжних доручень № 3297 від 1 грудня 2015 року та № 3256 від 25 листопада 2015 року здійснено в дні їх сплати позивачем, а донарахування сум за вказаним податковим повідомленням-рішенням лише - 3 грудня 2015 року. Згідно акту № 319-20 від 14 березня 2016 року проведеної позивачем та контролюючим органом звірки, відповідно до якої встановлено підтвердження фахівцями контролюючого органу суми позитивного сальдо розрахунків із ПДВ, що складає 1 220 260,00 грн.