ф
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 квітня 2020 року
Київ
справа №449/1453/14-а
адміністративне провадження №К/9901/36126/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Буської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 (суддя - Хома О.П.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 (головуючий суддя - Каралюс В. М., судді: Затолочний В. С., Матковська З. М.) у справі №449/1453/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Буської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, контролюючий орган), в якому просив визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.06.2014 №5244-15, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб" на суму 16126,57грн.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, з урахуванням уточнення до позовної заяви, ОСОБА_1 вказує на те, що постановою Перемишлянського районного суду Львівської області у справі №449/1209/15-а, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Ушковицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області №293 від 28.05.2013 "Про затвердження технічних документацій з нормативної грошової оцінки земель с. Ушковичі, с. Чуперносів, с. Кимир, с. Неділиська Ушковицької сільської ради Перемишлянського району Львівської області", на підставі якого контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 22.06.2014 №5244-15. Вказану обставину було враховано 17.10.2016 Львівським окружним адміністративним судом у постанові по справі №813/5684/15, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі про оскарження ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення від 30.06.2015, а саме судом визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №10314-17 від 30.06.2015, яким позивачу визначено податкове зобов`язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб" за 2015 рік в сумі 20288,27грн. З посиланням на положення частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України позивач вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки прийняте контролюючим органом на підставі визнаної незаконною та скасованої нормативної грошової оцінки землі, у тому числі земельної ділянки, яка передана ОСОБА_1 на підставі договору оренди.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.06.2014 №5244-15. Постановлено стягнути з Буської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 182,70грн судових витрат.
Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний адміністративний суд, обґрунтоване відсутністю правових підстав для визначення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб" згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 22.06.2014 №5244-15, оскільки останнє прийнято контролюючим органом на підставі визнаної незаконною та скасованої нормативної грошової оцінки землі, у тому числі і переданої позивачу на підставі договору оренди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Буська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі №449/1453/14-а, прийняти нову постанову про відмову у задоволені позову.
5. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.11.2011 між Ушковицькою сільською радою Перемишлянського району Львівської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 462330004000050 площею 0,7882га, яка знаходиться на території с. Ушковичі Перемишлянського району Львівської області.
На час укладення договору оренди, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 77480,06грн, а розмір орендної плати - 2324,40грн.
У зв`язку з несплатою орендної плати, Буською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області 22.06.2014 прийнято податкове повідомлення-рішення №5244-15, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб" у сумі 16126,57грн.
Фактичною підставою для донарахування позивачу вказаної суми грошового зобов`язання стала наявна у контролюючого органу інформація Відділу Держземагенства у Перемишлянському районі про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка становить 537552,40грн, що зумовило визначення контролюючим органом розміру орендної плати у 16126,57грн (537552,40грн х 3% = 16126,57грн).
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
7. У доводах касаційної скарги Буська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області вказує, що під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, неправильно застосовано норми матеріального права, внаслідок чого судами передчасно задоволено позовні вимоги та скасоване правомірно прийняте податкове повідомлення-рішення від 22.06.2014 №5244-15.
8. В свою чергу ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не подав заперечення на касаційну скаргу відповідача, що не перешкоджає її подальшому розгляду.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
9. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
9.1. Підпункти 14.1.125, 14.1.147 пункту 14.1 статті 14.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин;
плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
9.2. Підпункт 271.1.1 пункту 271.1 статті 271.
Базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.
9.3. Пункт 288.1 статті 288.
Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.
Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики.
9.4. Пункт 288.2 статті 288.
Платником орендної плати є орендар земельної ділянки.
9.5. Пункт 288.3 статті 288.
Об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
9.6. Підпункти 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5 статті 288.
Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки
9.7. Пункт 289.1 статті 289.
Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.
10. Закон України "Про оренду землі" від 06.10.1998 №161-XIV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Стаття 21.
Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.
Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.
11. Закон України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 №1378-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Стаття 1.