ПОСТАНОВА
Іменем України
24 квітня 2020 року
Київ
справа №0540/8038/18-а
адміністративне провадження №К/9901/27238/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Південь" (військова частина А2393) і Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина А0105) про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за касаційною скаргою Оперативного командування "Південь" (військова частина А2393) і Командування Сухопутних військ Збройних Cил України (військова частина А0105) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року (головуючий суддя Кониченко О.М.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року (головуючий суддя Ястребова Л.В., судді Казначеєв Е.Г., КомпанієцьІ.Д.),
У С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1. У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до командира військової частини А2393 (Оперативного командування "Південь") і командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про зобов?язання поновити його на посаді, нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.10.2017 по день поновлення на посаді.
2. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року замінено відповідачів у справі на належних: Управління оперативного командування "Південь" (військова частина А2393) і Командування Сухопутних військ Збройних Cил України (військова частина А0105).
3. 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій додатково просив суд: визнати бездіяльність відповідачів протиправною; зобов`язати відповідачів на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2018 у справі №805/3366/17-а скасувати наказ командира військової частини А2393 від 23.08.2017 №725 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 13.09.2017 №318 в частині звільнення його у запас через службову невідповідність шляхом видання відповідних наказів.
4.. Позов обґрунтував тим, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року, яке набрало законної сили, скасовано наказ командира військової частини А2393 від 23.08.2017 №725 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 13.09.2017 №318 в частині звільнення його у запас через службову невідповідність. Проте відповідачі протягом тривалого часу не виконують рішення суду і добровільно не поновлюють його на посаді, що змушує його вдруге звертатися до суду вже з вимогами про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
5. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Управління оперативного командування "Південь" (військової частини А2393) та Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військової частини А0105);
- зобов`язано Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військову частину А0105) скасувати наказ командира військової частини А2393 від 23.08.2017 №725 "Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності" на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2018 шляхом видання відповідного наказу;
- зобов`язано Управління оперативного командування "Південь" (військову частину А2393) та Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військову частину А0105) частково скасувати наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 13.09.2017 №318 в частині звільнення ОСОБА_1 у запас через службову невідповідність на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2018 шляхом видання відповідного наказу;
- зобов`язано Управління оперативного командування "Південь" (військову частину А2393) та Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військову частину А0105) поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді командира 3 механізованого батальйону військової частини А0666;
- зобов`язано Управління оперативного командування "Південь" (військову частину А2393) та Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військову частину А0105) нарахувати і виплати ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 10.10. 2017 по 15.01.2019 у розмірі 161676,90 грн.
6. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року рішення суду першої інстанції змінено шляхом доповнення, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді командира 3 механізованого батальйону військової частини А0666 з 10 жовтня 2017 року. В іншій частині рішення окружного суду залишено без змін.
7. Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачі були зобов?язані у добровільному порядку виконати рішення суду про скасування наказів про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і звільнення з військової служби через службову невідповідність, що автоматично тягне за собою поновлення його на роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Натомість відповідачі допустили тривалу протиправну бездіяльність щодо виконання судового рішення, у зв?язку з чим суди дійшли висновку про наявність підстав для задоволення цього позову.
III. Провадження в суді касаційної інстанції
8. У касаційній скарзі представник Оперативного командування "Південь" (військової частини А2393) і Командування Сухопутних військ Збройних Cил України (військової частини А0105) просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.
9. За доводами представника відповідачів, суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, оскільки за наявності передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстав не залишили позов без розгляду в частині вимог про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та не закрили провадження у справі в частині позовних вимог про скасування наказів від 23.08.2017 №725 і від 13.09.2017 №318, щодо яких вже ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили. Зазначає також, що суд першої інстанції не перевірив місце реєстрації позивача для визначення територіальної підсудності справи та розглянув справу без участі відповідачів, належним чином не повідомлених про дату, час і місце розгляду справи.
10. Крім того, посилається на безпідставне застосування судами Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП), норми якого не поширюються на військовослужбовців.
11. З приводу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року представник відповідачів наголошує, що лише в разі примусового виконання цього судового рішення виконавчою службою, командир буде зобов?язаний скасувати оскаржувані накази.
12. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить відмовити в її задоволенні, вказуючи на законність і обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Спростовуючи доводи відповідачів щодо пропуску строку звернення до суду, позивач звертає увагу на те, що на час вирішення справи №805/3366/17-а він уважав достатнім способом захисту своїх порушених прав скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення, сподіваючись на добровільне виконання відповідачами рішення суду. Проте небажання відповідачів поновлювати його на посаді змусило повторно звернутися до суду вже з вимогами зобов?язального характеру з метою можливості їхнього примусового виконання. Повідомив суд, що на цей час судове рішення про поновлення його на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу виконане в повному обсязі.
13. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів виходить з такого.
IV. Встановлені судами фактичні обставини справи
14. Наказом командира військової частини А2393 від 23.08.2017 №725 відповідно до пункту "є" статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на командира 3 механізованого батальйону військової частини А0666 підполковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з військової служби через службову невідповідність.
15. Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 13.09.2017 №318 командира 3 механізованого батальйону військової частини А0666 військової частини А2393 підполковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пунктом "е" (через службову невідповідність). частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з урахуванням вимог частини восьмої цієї статті.
16. Згідно з наказом командира військової частини А0666 (по стройовій частині) від 09.10.2017 №206 позивач з 09.10.2017 залишив зону проведення АТО в Донецькій та Луганській областях, виключений зі списків особового складу частини і всіх видів забезпечення та направлений для зарахування на військовий облік до Канівського ОМВК Черкаської області.
17. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі №805/3366/17-а задоволено у повному обсязі позов ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Оперативного командування "Південь" Сухопутних військ Збройних Сил України (військової частини А2393) про визнання дій протиправними та скасування наказів: визнано протиправними дії командувача Сухопутних військ Збройних Сил України і командира військової частини А2393 Оперативного командування "Південь" Сухопутних військ Збройних Сил України; скасовано наказ командира військової частини А2393 від 23.08.2017 №725 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 13.09.2017 №318 в частині звільнення ОСОБА_1 у запас через службову невідповідність.
18. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу командира військової частини А2393 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року повернуто заявнику без розгляду.