ПОСТАНОВА
Іменем України
23 квітня 2020 року
Київ
справа №П/811/3546/15
адміністративне провадження №К/9901/12376/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 прийняту у складі колегії суддів: Чумака С.Ю. (головуючий), Гімона М.М., Юрко І.В.
установив:
І. Суть спору
1. У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області (далі - Комісія), у якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії у складі дисциплінарної палати № 75 від 23.11.2015 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням із реєстру адвокатів України "за грубе, систематичне порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України".
2. Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що рішенням КДКА в області у складі дисциплінарної палати №75 від 23.11.2015, його як адвоката на підставі свідоцтва №261, виданого КДК адвокатури області 17.11.2003 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України. Підставою для такого рішення є несплата ним внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2014-2015 та розцінене як грубе, систематичне порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури.
2.1. Уважає вказане рішення незаконним. Так, частиною другою статті 32 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" містить перелік підстав для накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю, зокрема пункт 4 передбачає систематичне або одноразове грубе порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України. Ця норма закону є бланкетною і носить, на його думку оціночний характер. В ухваленому КДКА рішенні №75 відсутні дані про те, які конкретно правила адвокатської етики він порушив, у чому полягає "грубе, систематичне порушення цих правил". Він отримав свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю 17.11.2003 під час дії Закону "Про адвокатуру" і до теперішнього часу добровільно в жодну асоціацію чи адвокатське об`єднання не входив. Правову допомогу надавав як приватний адвокат і фізична особа-підприємець. Протягом останніх 3 років працює у машинобудівному технікумі за трудовим договором. Він має зобов`язання перед клієнтами у кримінальних справах, які розглядаються тривалий час, а тому приймає участь у деяких кримінальних справах як адвокат.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Судами попередніх інстанцій установлено, що Позивач є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 261 видане на підставі рішення Кіровоградської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 19 від 17.11.2003 року. ( а.с. 9).
4. 04.09.2015 року голова Ради адвокатів Кіровоградської області листом № 41 направив до відповідача подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, зокрема, ОСОБА_1 за несплату щорічних внесків адвоката. (а.с.35-36)
17.09.2015 року відповідачем на адресу позивача направлено лист № 73 із зазначенням необхідності надати у строк до 01.10.2015 року пояснень або документів, що підтверджують сплату щорічного внеску адвоката на забезпечення діяльності органів адвокатського самоврядування, або документів про неможливість сплати вказаного внеску. (а.с. 38-39)
5. У додаток до раніше направлених документів голові дисциплінарної палати КДКА в області повідомлялось, що адвокат ОСОБА_1 не сплатив щорічний внесок адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування і за 2013-2015 роки. (а.с.40).
6. Витягами з протоколів засідання дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області підтверджується, що питання несплати щорічних внесків адвокатом ОСОБА_1 були предметом неодноразового розгляду ( а.с. 42-50).
7. 26.10.2015 року відповідачем прийнято рішенням № 61 від 26.10.2015 р. про порушення дисциплінарної справи за поданням Ради адвокатів Кіровоградської області на дії адвоката ОСОБА_1 за несплату ним щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування. Підставою для притягнення до відповідальності дисциплінарного провадження відносно позивача стала несплата ОСОБА_1 щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2014, 2015 роки. ( а.с. 51-53).
8. 23.11.2015 року відповідачем прийнято рішення № 75 від 23.11.2015 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за несплату внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2014-2015 роки та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України. КДКА розцінила дії ОСОБА_1, як грубе, систематичне порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України. (а.с.7-8)
9. Не погодившись з таким рішенням позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
10. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 у задоволенні позову відмовлено.
10.1. Ухвалюючи таке рішення суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку через несплату внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2013-2015 роки, що були визначені органами адвокатського самоврядування, що є грубим, систематичним порушенням правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
11. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 рішення суду першої інстанції скасовно, позовні вимоги задоволено повністю.
11.1. Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що застосування до адвоката України дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю не може бути застосовано разі притягнення адвоката до відповідальності за вчинення такого виду дисциплінарного проступку як невиконання рішень органів адвокатського самоврядування, оскільки невиконання рішень органів адвокатського самоврядування та порушення правил адвокатської етики є різними видами дисциплінарних проступків.
IV. Касаційне оскарження
12. У касаційні скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
13. У доводах касаційної скарги зазначається, що порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних адвокатських внесків вважається систематичним невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком, за який може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.
14. У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 вказує на правомірність прийняття рішення судом апеляційної інстанції та просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
15. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАСУ) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
17. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).
19. У відповідності до частини першої статті 2 Закону №5076-VI, Адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
20. Згідно з частиною першою статті 20 Закону №5076-VI убачається, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; 9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.
21. Частиною першою статті 21 Закону №5076-VI встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
22. Приписами частини другої статті 31 Закону №5076-VI зазначено, що накладання на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватись виключно у разі: 1) повторно протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом правил щодо несумісності; 3) систематичного або одноразового грубого порушення правил адвокатської етики.
23. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 32 Закону № 5076-VI право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
24. Приписами пукту 4 частини другої статті 32 Закону № 5076-VI зазанчено, що накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики, що підриває авторитет адвокатури України.
25. Згідно частиною першою статті 34 Закону №5076-VI, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.