ПОСТАНОВА
Іменем України
23 квітня 2020 року
Київ
справа №814/526/17
адміністративне провадження №К/9901/24299/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.
розглянув в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції касаційну скаргу Приватного підприємства "Євротранс-Юг" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі № 814/526/17 за позовом Приватного підприємства "Євротранс-Юг" до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голта-Автотранс", фізична особа - підприємець ОСОБА_1, про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. У березні 2017 року Приватне підприємство "Євротранс-Юг" (далі - ПП "Євротранс-Юг", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс" (далі - ТОВ "Голта Автотранс"), фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), в якому просив:
- скасувати рішення конкурсного комітету Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, оформлене протоколом від 27.01.2017, та розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області №53-р від 10.02.2017 в частині визначення переможця та претендента, що зайняв друге місце, по маршрутам №376 "Первомайськ-Грушівка", №380 "Первомайськ-Кам`яний Міст", №369 "Первомайськ-Жовтневе", №382 "Первомайськ-Лиса Гора", №384 "Первомайськ-Мигія";
- скасувати договори на перевезення пасажирів, укладені з ТОВ "Голта Автотранс" та ФОП ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області повторно переглянути результати конкурсу, який відбувся 30.06.2016 по маршрутам №376 "Первомайськ-Грушівка", №380 "Первомайськ-Кам`яний Міст", №369 "Первомайськ-Жовтневе", №382 "Первомайськ-Лиса Гора", №384 "Первомайськ-Мигія" на підставі бальної системи оцінки пропозицій, котра була чинною на день проведення конкурсу - 30 червня 2016 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 30.06.2016, врахувавши під час підрахунку балів по кожній з конкурсних пропозицій учасників, що: ПП "Євротранс-Юг" має право на отримання 13-16 балів; ТОВ "Голта Автотранс" має право на отримання 9-11 балів; ФОП ОСОБА_1 має право на отримання 8- 10 балів.
1.1. ТОВ "Голта Автотранс" та ФОП ОСОБА_1 звернулись до суду з позовними вимогами про скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 27.01.2017 №1 позачергового засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на автобусних маршрутах, що не виходять за межі Первомайського району, в частині нарахування ПП "Євротранс-Юг" 4 балів за наявність сертифікату відповідності послуг за усіма об`єктами конкурсу, де ПП "Євротранс-ЮГ" було перевізником-претендентом.
2. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про скасування договорів на перевезення пасажирів, що були укладені з ТОВ "Голта Автотранс", ФОП ОСОБА_1, оскільки в цій частині позовних вимог справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
2.1. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 позов задоволений частково:
- скасовано рішення конкурсного комітету Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, оформлене протоколом від 27.01.2017 та розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області №53-р від 10.02.2017 в частині визначення переможця та претендента, що зайняв друге місце, по маршрутам №376 "Первомайськ-Грушівка", №380 "Первомайськ-Кам`яний Міст", №369 "Первомайськ-Жовтневе", №382 "Первомайськ-Лиса Гора", №384 "Первомайськ-Мигія";
- зобов`язано Первомайську районну державну адміністрацію Миколаївської області повторно переглянути результати конкурсу, який відбувся 30.06.2016 по маршрутам №376 "Первомайськ-Грушівка", №380 "Первомайськ-Кам`яний Міст", №369 "Первомайськ-Жовтневе", №382 "Первомайськ-Лиса Гора", №384 "Первомайськ-Мигія" на підставі бальної системи оцінки пропозицій, котра була чинною на день проведення конкурсу - 30 червня 2016 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 30.06.2016, врахувавши під час підрахунку балів по кожній з конкурсних пропозицій учасників, що:
- ПП "Євротранс-Юг" має право на отримання 13-16 балів, з яких 9 конкурсних балів (5+4) за наявність працівників, які проводять щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та щоденний огляд стану здоров`я водіїв за вищевказаних умов, 4 бала за наявність сертифікату відповідності послуг та від 1 до 3 балів за строк експлуатації наявних автобусів;
- ТОВ "Голта Автотранс" має право на отримання 9-11 балів, з яких 9 конкурсних балів (5+4) за наявність працівників, які проводять щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та щоденний огляд стану здоров`я водіїв та від 1 до 3 балів за строк експлуатації наявних автобусів;
- ФОП ОСОБА_1, має право на отримання 8-10 балів, з яких 5 конкурсних балів за наявність працівників, які проводять щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та від 3 до 5 балів за строк експлуатації наявних автобусів;
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У задоволенні позовів ТОВ "Голта Автотранс" та ФОП ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації відмовлено.
2.2. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017 скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року в частині задоволення позовних вимог Приватного підприємства "Євротранс-Юг" про скасування рішення конкурсного комітету Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, оформлене протоколом від 27.01.2017; розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області №53-р від 10.02.2017; зобов`язання Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області повторно переглянути результати конкурсу, з урахуванням під час підрахунку балів, що ПП "Євротранс-Юг" має право на отримання 13-16 балів; ТОВ "Голта Автотранс" має право на отримання 9- 11 балів; ФОП ОСОБА_1 має право на отримання 8- 10 балів.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ПП "Євротранс-Юг" до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про скасування рішення конкурсного комітету Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, оформлене протоколом від 27.01.2017; розпорядження голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області №53-р від 10.02.2017 року; зобов`язання Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області повторно переглянути результати конкурсу, з урахуванням під час підрахунку балів, що ПП "Євротранс-Юг" має право на отримання 13-16 балів; ТОВ "Голта Автотранс" має право на отримання 9- 11 балів; ФОП ОСОБА_1 має право на отримання 8- 10 балів.
В іншій частині постанову залишено без змін.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. 27 січня 2017 року на підставі розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації №121-р від 13.05.2016 відбулось позачергове засідання конкурсного комітету для перегляду рішення конкурсного комітету від 30.06.2016 (на виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі 814/1552/16) по визначенню перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Первомайського району, а саме на маршрутах №376 "Первомайськ-Грушівка", №380 "Первомайськ-Кам`яний Міст", №369 "Первомайськ-Жовтневе", №382 "Первомайськ-Лиса Гора", №384 "Первомайськ-Мигія".
3.2. За результатами роботи конкурсного комітету, відповідно до протоколу його засідання, переможцем конкурсу по маршрутах №376 "Первомайськ-Грушівка", №380 "Первомайськ-Кам`яний Міст" визнано ТОВ "Голта-Автотранс", а ПП "Євротранс-Юг" визнано таким, що зайняло друге місце.
3.3. По маршрутах №369 "Первомайськ-Жовтневе", №382 "Первомайськ-Лиса Гора, №384 "Первомайськ-Мигія" переможцем визнано ФОП ОСОБА_1, а ПП "Євротранс-Юг" визнано таким, що зайняло друге місце.
3.4. У подальшому розпорядженням голови Первомайської райдержадміністрації №53-р від 10.02.2017 рішення конкурсного комітету введено в дію, як це передбачено п.51 Порядку та на підставі цього розпорядження з ТОВ "Голта-Автотранс" та ФОП ОСОБА_1 укладено договори на обслуговування вищевказаних маршрутів відповідно до результатів конкурсу.
3.5. Уважаючи зазначене вище рішення конкурсного комітету, розпорядження голови Первомайської райдержадміністрації та договори на перевезення пасажирів протиправними, ПП "Євротранс-Юг" звернувся до суду із указаним позовом.
3.6. ТОВ "Голта-Автотранс" та ФОП ОСОБА_1 свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що відповідачем протиправно нараховано ПП "Євротранс-Юг" 4 бали за наявність сертифікату, оскільки останнім не дотримано вимогу щодо наявності у підприємства власної чи орендованої земельної ділянки.
4. Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що конкурсним комітетом не було надано об`єктивної оцінки конкурсним пропозиціям ПП "Євротранс-ЮГ", внаслідок чого відбулося невірне нарахування конкурсних балів та невірно визначено переможця у конкурсі.
4.1. Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначав, що при проведенні конкурсу Первомайська районна державна адміністрація діяла саме у передбачений чинним законодавством спосіб і порядок.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. У касаційній скарзі ПП "Євротранс-ЮГ", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5.1. Указує, що судом апеляційної інстанції безпідставно не було ураховано обставини встановлені постановою Одеського апеляційного суду від 14.12.2016 у справі №814/1552/16, зокрема, щодо допущених відповідачем порушень у подібних правовідносинах.
5.2. Також зазначає, що зобов`язуючи відповідача повторно переглянути конкурс, суд не втручається в дискреційні повноваження останнього, оскільки у даному випадку не ставиться питання щодо оголошення позивача переможцем та нарахування судом певних балів.
6. ТОВ "Голта-Автотранс" та Первомайською районною державною адміністрацією подано заперечення на касаційну скаргу в яких просили залишити скаргу позивача без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
7. ТОВ "Голта Автотранс" та ФОП ОСОБА_1 рішення судів не оскаржуються.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України від 5 квітня 2001 року №2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344-III).
8. Відповідно до частини 1 статті 43, частини 1 статті 44 цього Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Організація проведення конкурсу, визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
9. Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок), який є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
10. Цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.
11. За правилами пунктів 40 - 43, 46, 47, 48 цього Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб`єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров`я водіїв.