1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України




23 квітня 2020 року

Київ

справа №750/3563/17

адміністративне провадження №К/9901/42726/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 750/3563/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

третя особа: Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2017 року (головуючий суддя Литвиненко І.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року (колегія у складі: головуючої судді Твердохліб В.А., суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.)





В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до управління Пенсійного фонду України Херсонської області, третя особа: Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, в якому просила: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у переведенні позивача з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та призначенні їй пенсії померлого годувальника ОСОБА_2 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перевести позивача з моменту її звернення до органів Пенсійного фонду України, з 25.02.2015 року, на інший вид пенсії - у зв`язку з втратою годувальника, здійснивши розрахунок її пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі не нижче двох визначених законом розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії у зв`язку із переходом на інший вид пенсії у зв`язку із втратою годувальника чоловіка позивача ОСОБА_2, з моменту її звернення до органів Пенсійного фонду України, з 25.02.2015 року.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на ту обставину, що оскільки вона перебувала на утриманні померлого ОСОБА_2, то вважає, що після його смерті здобула право пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

4. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що оскільки на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника позивач не досягла віку 60 років, не являється непрацездатною, а також з огляду на відсутність інших обставин, які б давали ОСОБА_1 право на отримання пенсії по втраті годувальника після смерті ОСОБА_2, у задоволенні позову слід відмовити.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати і позов задовольнити.

6. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що приймаючи рішення суди першої та апеляційної інстанції не дали оцінку доводам позивача стосовно того, що позивач набула статусу непрацездатної особи, оскільки є пенсіонером за віком, і відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" має право перейти на інший вид пенсії - у зв`язку із втратою годувальника - смерті її чоловіка, який отримував пенсію відповідно до вказаного Закону.



ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 серпня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

8. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

9. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

11. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2018 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гімон М.М., судді: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

12. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати Гімона М.М., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26.06.2019 № 845/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л. В.

13. Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2020 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 21 квітня 2020 року.



СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, категорії 3, що підтверджується копією посвідчення серії № НОМЕР_1 від 10.08.1993 року.

15. З 24 червня 2010 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Чернігівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України (до квітня 2016 року - Управлінні Пенсійного фонду України у Куликівському районі Чернігівської області) та отримує пенсію за віком, яка призначена їй довічно з урахуванням положень ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

16. ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 30 квітня 1981 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб № НОМЕР_2 .

17. ОСОБА_2 знаходився на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області і отримував пенсію за вислугу років, яка була призначена йому довічно на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

18. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 18 квітня 2014 року, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції,

19. 25 лютого 2015 року позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області із заявою про переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. На інший вид пенсії переведена не була.

20. 04 січня 2017 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою, в якій просила перевести її на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

21. 13 січня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом №96/02/Г-12 відмовило позивачу у переведенні на пенсію по втраті годувальника у зв`язку із недосягненням нею пенсійного віку, як того вимагає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

22. Вважаючи таку відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправно, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.



ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-IV.

24. Відповідно до ст.9 цього Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.


................
Перейти до повного тексту