ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/10156/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Компанії "Аспра Трейд Лімітед"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Яковлєва М.Л., судді - Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.)
від 27.02.2020
за заявою Київської міської ради про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2017 у справі №910/10156/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий регіон"
до Київської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби у м. Києві
про стягнення 58 746 772,54 грн та
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції.
1.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 повернуто апеляційну скаргу Компанії "Аспра Трейд Лімітед", яка не є учасником справи, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 у справі № 910/10156/17 на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки її підписано особою, яка не має права підпису.
1.2. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що подана до суду копія ордера на надання правової допомоги серія КВ №414507 від 25.02.2020 не є документом, що підтверджує повноваження адвоката Журавльової Н.В., оскільки всупереч вимогам підпункту 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, в ордері не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога адвокатом, - Північного апеляційного господарського суду, а зазначено "в усіх судах України".
1.3. Повертаючи апеляційну скаргу з цих підстав, суд апеляційної інстанції послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19), у якій висловлено правовий висновок, що згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", тому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
1.4. Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначив, що повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності, а до апеляційної скарги Компанії "Аспра Трейд Лімітед" додано копію ордеру, яка не засвідчена у визначеному законом порядку.
1.5. Суд апеляційної інстанції вказав також на відсутність в ордері відомостей наявності або відсутності обмежень повноважень адвоката.
2. Короткий зміст вимог касаційних скарг. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
2.1. 04.03.2020 Компанія "Аспра Трейд Лімітед" звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 910/10156/17.
2.2. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для подальшого розгляду.
2.3. Касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, що закріплені у частині 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", підпункту 15.4 пункту 15 Положення, а також порушенням частини 2 статті 16, частини 1 статті 56, частини 1 статті 58, частини 4 статті 60, пункт 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
2.4. Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції безпідставно не врахував правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 910/1669/19, що вказівка у ордері у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" про те, що правова допомога надається в будь-яких судах України є достатнім та необхідним підтвердженням того, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнту та представляти його інтереси в будь-яких судах України, а тому не вимагає уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної та суб`єктної юрисдикції судів.
2.5. Заявник касаційної інстанції стверджує, що законодавство не містить норми, що визначали б обов`язок зазначати в ордері назву конкретного судового органу, в якому надається правова допомога та відсутній обов`язок надання саме оригіналу ордеру, а позиція щодо копії ордеру узгоджується з висновком Верховного Суду, яка викладений у постанові від 23.01.2020 у справі № 913/444/18.
2.6. Відзив на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходив.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
3. Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство.
3.1. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, згідно з пунктом 1 частини 3 якої до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
3.2. Господарський процесуальний кодекс України (в редакції, яка діяла на момент звернення з апеляційною скаргою) визначав, що:
сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина 1 статті 56);
юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56);
представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58);
повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (частина 4 статті 60).
3.3. Отже, відповідно до вимог процесуального законодавства в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.
3.4. Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
3.5. Згідно з пунктами 4 та 6 рішення Ради адвокатів № 41 від 12.04.2019 "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" дозволено адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, і Додаток № 1 до Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 (типова форма ордера) діє до 01.01.2022.
Щодо відсутності в ордері конкретної назви суду.
3.6. Як установлено з матеріалів справи, і це не оспорюється скаржником, апеляційна скарга Компанії "Аспра Трейд Лімітед" підписана адвокатом Журавльовою Н.В.
3.7. На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги було додано копію ордера серії КВ №414507 від 25.02.2020 (типова форма відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 року) з вказівкою в ордері у графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" - "в усіх судах України".
3.8. У підпункті 15.4 пункту 15 Положення № 36, як і у підпункті 12.4 пункту 12 чинного Положення № 41, передбачено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
3.9. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції, посилаючись на правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19), не врахував, що у постанові від 14.11.2019 у справі № 910/1669/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказав, що у справі № 9901/847/18 в ордері на надання правової допомоги взагалі були відсутні відомості про судові органи, тоді як у справі № 910/1669/19 містяться відомості про надання адвокатом правової допомоги у будь-яких судах України, що є достатнім для висновку про наявність у адвоката права на підписання апеляційної скарги.
3.10. Колегія суддів зауважує, що, дійсно, у цій постанові від 14.11.2019 у справі № 910/1669/19, як і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.03.2020 у справі № 757/30150/19-ц (провадження № 61-18259св19), Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду сформульовав відповідний висновок.