ПОСТАНОВА
Іменем України
17 квітня 2020 року
Київ
справа №822/736/17
провадження №К/9901/22451/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду у складі колегії суддів: Майстер П.М., Салюка П.І., Лабань Г.В. від 23 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Сушка О.О.. Залімського І.Г., Смілянця Е.С. від 21 червня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття в порядку, передбаченому п.9 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" (затвердженого Постановою КМ України 21.10.2015 року №850) в місячний строк з моменту одержання документів рішення про призначення грошової допомоги і не надсилання такого рішення із документами про призначення і виплату одноразової грошової допомоги до Управління поліції охорони в Хмельницькій області для видання наказу про виплату такої допомоги;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виконати вимоги п.9 "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" (затвердженого Постановою КМ України 21.10.2015 року №850) і в місячний строк прийняти рішення про затвердження висновку щодо виплати йому грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" і надіслати таке рішення із документами про призначення і виплату одноразової грошової допомоги до Управління поліції охорони в Хмельницькій області для видання Наказу про виплату такої допомоги;
- зобов`язати Управління поліції охорони в Хмельницькій області (після отримання Рішення Міністерства внутрішніх справ України про призначення одноразової грошової допомоги) видати Наказ про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням II групи інвалідності в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про міліцію", "Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" (затвердженого Постановою КМ України 21.10.2015 року №850) та здійснити виплату одноразової грошової допомоги.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України та зобов`язано прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в передбачений законодавством термін з дня надходження документів від Управління поліції охорони у Хмельницькій області.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
3. Частково задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій, виходили з протиправності дій Міністерства внутрішніх справ, які виразилися у неприйнятті жодного передбаченого законодавством рішення по суті порушеного заявником питання стосовно призначення і виплати йому спірної грошової допомоги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій Міністерство внутрішніх справ України, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, звернулося із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Судами встановлено, що наказом Управління охорони поліції в Хмельницькій області № 52 о/с від 27.05.2016 ОСОБА_1 звільнено у запас Збройних Сил України за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
6. Згідно з довідкою Хмельницькою обласною МСЕК до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0795160 від 01.06.2016 за результатами первинного огляду ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з виконання службових обов`язків.
7. 15.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до Управління поліції охорони в Хмельницькій області із заявою щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності.
8. У зв`язку з тим, що Управлінням поліції охорони в Хмельницькій області не було вирішено питання щодо виплати чи відмови у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
9. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2016 у справі №822/2017/16 було визнано протиправною бездіяльність Управління поліції охорони в Хмельницькій області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України у 15-ти денний строк з дня реєстрації заяви (рапорту) висновку щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 разом з підтверджуючими документами; зобов`язано Управління поліції охорони у Хмельницькій області надіслати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 року № 850.
10. На виконання рішення суду Управління поліції охорони в Хмельницькій області 11.01.2017 направило на адресу Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 із доданими матеріалами для затвердження і виплати одноразової грошової допомоги.
11. Листом № 15/2-388 від 10.02.2016 Міністерство внутрішніх справ України зазначені матеріали повернуло без розгляду.
12. Не погоджуючись з такими діями Міністерства внутрішніх справ, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
13. В обґрунтування касаційної скарги Міністерство внутрішніх справ України вказує на помилковості висновків судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову та вважає, що право позивача на спірну грошову допомогу не може бути реалізовано, оскільки фінансування таких видатків для Міністерства внутрішніх справ додатково не передбачені у бюджеті цієї установи.
14. У запереченні на касаційну скаргу Управління поліції охорони в Хмельницькій області, посилаючись на законність судових рішень, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України без задоволення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. До набрання чинності Законом України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію", тобто до 07.11.2015, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядком №850.
17. За приписами статті 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.