iplex360.Демо.Судові рішення

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2020 року

Київ

справа №420/1607/19

адміністративне провадження №К/9901/27514/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Желєзного І.В.

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні

касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на рішення Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Білостоцького О.В. від 31.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Запорожана Д.В., суддів: Джабурія О.В., Осіпова Ю.В. від 28.08.2019

у справі № 420/1607/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Камертон" (далі також - ТОВ "Камертон", позивач) звернулось до суду першої інстанції з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі також - ДАБІ України, відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ТОВ "Камертон" у видачі дозволу на виконання будівельних робіт за об`єктом будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5";

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 25.01.2019 №IУ 133190251296;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати ТОВ "Камертон" дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5";

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України занести дані до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів стосовно видачі дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5";

- встановити для Державної архітектурно-будівельної інспекції України строк для надання звіту про виконання судового рішення - десять робочих днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 25.01.2019 №IУ 133190251296 про відмову ТОВ "Камертон" у видачі дозволу на виконання будівельних робіт; зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати ТОВ "Камертон" дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5"; зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України занести дані до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів стосовно видачі дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5"; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Також зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України подати у тридцятиденний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення; стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 3 842,00 грн.

3. 02.10.2019 від ДАБІ України до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019, в яких просить такі скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

4. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

5. Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

6. 13.12.2019 від позивача до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити оскаржувані рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22.01.2019 позивач звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявою про отримання дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5".

8. До заяви товариством з обмеженою відповідальністю "Камертон" було додано копію документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, зокрема нотаріально засвідчену копію договору оренди землі від 16.08.2018 на 8 аркушах; проектну документацію на будівництво, яка розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку, а саме пояснювальну записку на 46 аркушах та основні креслення на 1254 аркушах; звіт за результатами експертизи проекту будівництва (у тому числі звіт щодо розгляду проекту будівництва на стадії проектування, що передбачає розподіл її за чергами) на 50 аркушах; наказ (розпорядження, рішення) замовника про затвердження проектної документації на 1 аркуші; копії документів про призначення осіб, які здійснюють авторський нагляд, копії документів про призначення осіб, які здійснюють технічний нагляд, копії документів про призначення осіб, відповідальних виконавців робіт; інформацію про ліцензію, що дають право на виконання будівельних робіт та кваліфікаційні сертифікати.

9. 25.01.2019 Державна архітектурно-будівельна інспекція України рішенням №IУ 133190251296 відмовила позивачу у видачі дозволу на виконання будівельних робіт та зазначила про неподання позивачем документів, необхідних для прийняття рішення про видачу дозволу:

- склад поданої проектної документації не відповідає вимогам пункту 10 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45 (у чинній редакції) та ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво";

- не подано в повному обсязі копії документів, необхідних для отримання дозволу, що суперечить частині третій статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та додатку 10 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466;

у зв`язку із встановленням невідповідності поданих документів вимогам законодавства:

- проектна документація оформлена без врахування вимог пункту 20 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (у чинній редакції) та ДСТУ Б А.2.4-4:2009 "Основні вимоги до проектної та робочої документації".

10. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

11. Представник позивача позовні вимоги обґрунтовував тим, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України безпідставно та протиправно відмовила йому у наданні дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5", оскільки ТОВ "Камертон" при зверненні із заявою про видачу відповідного дозволу були подані всі необхідні документи, які визначені Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" (далі також - Порядок № 466). При цьому позивач зауважив, що вся проектна документація, надана відповідачу, відповідала вимогам чинного законодавства України.

12. Заперечуючи щодо задоволення позову, представник відповідача зазначив, що рішення про відмову у видачі позивачу дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5" є правомірним, оскільки позивачем не було подано всіх необхідних документів для прийняття рішення про видачу такого дозволу.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи частково позов, виходив з того, що відповідачем протягом часу розгляду справи не було зазначено, яких саме документів, визначених частиною четвертою статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пунктом 30 Порядку №466 виконання підготовчих та будівельних робіт або додатком 10 до цього Порядку, не було надано позивачем разом із заявою на отримання дозволу на виконання будівельних робіт, як і не було зазначено, які з наданих позивачем документів не відповідають нормам ДБН А .2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" та ДСТУ Б А.2.4-4:2009 "Основні вимоги до проектної та робочої документації". Жодних підстав для відмови позивачу у видачі дозволу на виконання будівельних робіт Державною архітектурно-будівельною інспекцією України не зазначено ні у спірному рішенні №ІУ 133190251296 від 25.01.2019, ні у відзиві на адміністративний позов про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення. Оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування. Рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 25.01.2019 №IУ 133190251296 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Камертон" у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є необґрунтованим та протиправним. Позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови ТОВ "Камертон" у видачі дозволу на виконання будівельних робіт за об`єктом будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5" задоволенню не підлягають, оскільки належним та достатнім способом захисту прав та інтересів позивача при вирішенні адміністративної справи буде визнання протиправним та скасування саме спірного рішення суб`єкта владних повноважень. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про неможливість суб`єкта владних повноважень видати дозвіл на виконання будівельних робіт з урахуванням висновків суду щодо необґрунтованості доводів відповідача про неподання позивачем документів, необхідних для прийняття рішення про видачу дозволу. Застосовуючи механізм захисту права позивача, порушеного суб`єктом владних повноважень, та його відновлення, виходячи з висновку суду щодо протиправності рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 25.01.2019 №IУ 133190251296 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Камертон" у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача видати ТОВ "Камертон" дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5", а також зобов`язання відповідача здійснити дії в частині занесення інформації про видачу такого дозволу до відповідного реєстру.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ НА НЕЇ

14. Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій з наступних підстав. Доводи позивача щодо необґрунтованості відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки відмова є належним чином мотивованою. Ні Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", ні Положення "Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" не визначають обов`язку органу державного архітектурно-будівельного контролю надавати консультації щодо недоліків та повноти пакету документів, які подаються для отримання дозволу на виконання будівельних робіт. З огляду на викладене, посилання позивача на норми частини четвертої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" є помилковими. Експертний звіт від 27.08.2018 №ЕК-0582/03-18 не є належним доказом відповідності поданого позивачем пакету документів частині третій статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Судами попередніх інстанцій не враховано, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення було наявним рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28.12.2018 про зупинення виданих позивачу 23.08.2018 містобудівних умов та обмежень. Оскаржувані рішення в частині задоволення позову шляхом зобов`язання відповідача вчинити конкретні дії виходять за межі компетенції суду та є втручанням у дискреційні повноваження ДАБІ України.

15. Позивач у відзиві на касаційну скаргу заперечує щодо задоволення такої, посилаючись на те, що судами попередніх інстанцій правильно встановлено, що в оскаржуваному рішенні відповідач всупереч вимогам пункту 31 Порядку №466 та частини четвертої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не обґрунтував причини відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт. Оскільки відсутні підстави для відмови у видачі дозволу на проведення будівельних робіт, то у даному випадку суд не здійснив втручання у дискреційні повноваження відповідача. У касаційній скарзі відсутнє зазначення про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних рішень; доводи, викладені у касаційній карзі, спрямовані на переоцінку доказів у справі, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні даного спору та виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, вважає за необхідне зазначити наступне.

17. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18. Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

19. Відповідно до статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" (далі також - Закон №687-XIV, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

20. Статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" №3038-VI (далі також - Закон №3038-VI, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

21. Державна архітектурно-будівельна інспекція України діє відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (далі також - Положення про ДАБІ України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

22. ДАБІ України відповідно до покладених на неї завдань у визначених законодавством випадках видає дозволи на виконання будівельних робіт, повідомлення про внесення змін до них, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт та відповідно до пункту 7 Положення про ДАБІ здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та через свої територіальні органи (підпункт 8 пункту 4 Положення про ДАБІ України).

23. Процедура виконання будівельних робіт регулюється приписами статті 37 Закону № 3038-VI, Порядком № 466 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

24. Частинами 1 та 2 статті 37 Закону № 3038-VI визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

25. Частиною 3 статті 37 Закону №3038-VI визначено, що для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.

26. Частиною 4 статті 37 цього Закону встановлено, що відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

27. Норми аналогічного змісту закріплені у пунктах 28, 30 Порядку №466.

28. Окрім цього, згідно з пунктом 31 Порядку №466 у разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу орган державного архітектурно-будівельного контролю надсилає замовнику (його уповноваженій особі) протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви відмову з обґрунтуванням причин за формою, наведеною у додатку 11 до цього Порядку. Замовник може після усунення недоліків, що спричинили прийняття рішення про відмову у видачі дозволу, повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо видачі дозволу.

29. Форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт наведена у додатку 11 до Порядку №466, з якого, зокрема, вбачається, що така повинна містити не лише причини відмови у наданні дозволу на виконання будівельних робіт, а саме їх обґрунтування, а відтак Суд відхиляє відповідні доводи касаційної скарги.

30. Натомість, як встановлено судами попередніх інстанцій, в оскаржуваному рішенні головний інспектор будівельного нагляду Відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання робіт Департаменту дозвільних робіт Ткачук О.А. посилався лише на те, що склад проектної документації не відповідає вимогам пункту 10 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (у чинній редакції) та ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво; ТОВ "Камертон" не подано в повному обсязі копії документів, необхідних для отримання дозволу, що суперечить частині 3 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та додатку 10 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, проектна документація оформлена без врахування пункту 20 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів та ДСТУ Б А.2.4-4:2009 "Основні вимоги до проектної та робочої документації".

31. Судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні зазначено, що під час розгляду спору колегія суддів мала на меті встановити як мотиви прийняття рішення про відмову у наданні дозволу, так й мотиви його обґрунтування, відтак намагалась з`ясувати у представника апелянта - суб`єкта владних повноважень суть порушень та суть невиконання позивачем зазначених в оскаржуваному рішенні норм закону. Однак представник відповідача всупереч вимогам КАС України фактично не обґрунтовував свою позицію та не надавав відповіді щодо мотивів та обґрунтувань прийняття оскаржуваного рішення.

32. З огляду на наведені вище законодавчі положення та обставини справи, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що оскаржуване рішення відповідача, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на проведення будівельних робіт, є необґрунтованим та не відповідає вимогам до нього, викладеним у пункті 31 Порядку №466, та частині 4 статті 37 Закону №3038-VI.

33. Згідно з частиною 1 статті 31 Закону №3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

34. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45 затверджено Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів (далі - Порядок №45, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об`єктів та поширюється на суб`єктів містобудування.

35. Згідно з пунктом 10 зазначеного Порядку склад та зміст проектної документації об`єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

36. Пунктом 20 Порядку №45 передбачено, що оформлення проектної документації має відповідати державним стандартам щодо проектної документації на будівництво об`єктів.

37. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 №163 було затверджено ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", норми якого встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

38. Відповідно до пункту 3.17 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" проектна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

39. Оформлення проектної документації здійснюється згідно з нормативними документами комплексу А.2.4 "Система проектної документації для будівництва".

40. Пунктом 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" визначено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови; завдання на проектування (додаток Б). Інші вихідні дані, які надаються замовником, наведені в додатку А.

41. Згідно з пунктом 4.8 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" проектна документація має бути розроблена з врахуванням усіх документів будівельних норм та стандартів, чинних на час її передачі у виробництво. Проектна документація, затверджена відповідно до чинного законодавства, не підлягає коригуванню у зв`язку з введенням нових будівельних норм, за винятком випадків, коли це коригування обумовлене ДБН А.2.2-3-2014 підвищенням у нових будівельних нормах вимог безпеки, у тому числі щодо забезпечення механічного опору та стійкості (міцності), електро-, вибухо- та пожежобезпечності об`єкта та доступності для маломобільних груп населення, для забезпечення яких повинні бути виконані необхідні будівельні роботи.

42. Приписами ДСТУ Б А.2.4-4:2009 "Основні вимоги до проектної та робочої документації" встановлено основні вимоги до проектної та робочої документації на будівництво, реконструкцію, модернізацію та ліквідацію будівель і споруд різного призначення.

43. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Камертон" разом із заявою про отримання дозволу на виконання будівельних робіт надано відповідачу необхідні документи, які визначені законодавством України в сфері містобудівної діяльності для отримання такого дозволу, та такі були надані позивачем в якості письмових доказів до суду, а саме: документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою, зокрема, нотаріально засвідчену копію договору оренди землі від 16.08.2018 та витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5110137500:51:005:0090; копію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва №01-06/170 від 23.08.2018; копію наказу №9-к від 17.08.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду Головного інженера проекту ТОВ "МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ"; копію наказу №02-К від 28.02.2017 ТОВ "МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ" про вступ на посаду директора; копію наказу №923/08 від 23.08.2018 про призначення ОСОБА_1 головним інженером проекту (ГІП) по проекту "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5"; копію наказу №08/11 від 08.11.2018 про призначення ОСОБА_1 відповідальним за проведення авторського нагляду на об`єкті "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5"; копію наказу №4/к від 30.08.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_2 інженером з технічного нагляду ТОВ "ІНЖСПЕЦБІЛДІНГ"; копію наказу №7 від 07.11.2018 про призначення ОСОБА_2 відповідальним за проведення технічного нагляду на об`єкті "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5"; копію кваліфікаційного сертифіката інженера-проектувальника ОСОБА_1 ; копію кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду ОСОБА_2 ; копію гарантійного листа від 23.08.2018 про погодження пропозицій стосовно організацій дорожнього руху по об`єкту "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5"; копію наказу №1-ПД від 23.08.2018 про затвердження проекту, виконаного ТОВ "МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ" по об`єкту "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5"; копію диплома спеціаліста ОСОБА_3 ; копію наказу №1009-к від 11.09.2018 про прийняття на роботу ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ "ЕЙЧ ПІ ГРУПП"; копію наказу №0111/1-к від 01.11.2018 про призначення за сумісництвом ОСОБА_3 на посаду виконавця робіт; копію наказу №0111/1 від 01.11.2018 про призначення ОСОБА_3 відповідальним виконавцем робіт на об`єкті "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5"; виписку з ЄДРПОУ на ТОВ "ЕЙЧ ПІ ГРУПП"; копію трудової книжки ОСОБА_3 ; копію ліцензії ДАБІ з переліком робіт на ТОВ "ЕЙЧ ПІ ГРУПП"; копію договору генерального підряду між ТОВ "КАМЕРТОН", ОК "МІЖНАРОДНИЙ 2" та ТОВ "ЕЙЧ ПІ ГРУП" на будівництво об`єкту "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5"; копію свідоцтва про право власності ТОВ "Камертон" на нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди, за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, будинок, 5 від 03.07.2013; копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ТОВ "Камертон" на нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди, за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5 від 03.07.2013; копію договору генерального проектування №001/18-ГП від 21.08.2018 з додатками між ТОВ "Камертон", ОК "Міжнародний 2" та ТОВ "МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ" на проектування об`єкту "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5"; копію договору на проведення авторського нагляду №29/08-АН від 28.08.2018 з додатками між ТОВ "Камертон", ОК "Міжнародний 2" та ТОВ "МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ" щодо об`єкта "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5"; копію свідоцтва №00065 про підвищення кваліфікації інженера-проектувальника ОСОБА_1 ; копію договору про здійснення технічного нагляду №30/08-ТН від 30.08.2018 року з додатками між ТОВ "Камертон", ОК "Міжнародний 2" та ТОВ "МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ"; копію завдання на проектування між ТОВ "Камертон" та ТОВ "МЕГАЛАЙН ПРОЕКТ" щодо проектування об`єкта "Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5"; копію свідоцтва №457 про підвищення кваліфікації інженера технічного нагляду ОСОБА_2 ; копію технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок №0698-2018-01-01, виданих Публічним акціонерним товариством "Одесаобленерго" на замовлення ТОВ "Камертон"; копію технічних умов на приєднання до централізованої системи водопостачання та водовідведення міста Одеса №6124-29/4635, виданих ТОВ "ІНФОКСВОЛОКАНАЛ" за заявкою ТОВ "Камертон"; копію технічних умов приєднання до газорозподільної системи №2234 ПАТ "Одесагаз"; довіреність ТОВ "Камертон" на Возного М.В. від 15.01.2019.

................

Перейти до повного тексту