ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 902/1731/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Будсервіс",
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд",
арбітражний керуючий, ліквідатор - Голубенко Олена Василівна,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд",
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду
від 24.01.2020
у складі колегії суддів: Крейбух О.Г., (головуючий), Дужич С.П., Тимошенко О.М.,
у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Будсервіс"
до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"
про звернення стягнення на предмет застави,
ВСТАНОВИВ:
1. В грудні 2013 Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" в особі відділення "Київська регіональна дирекція" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про звернення стягнення на предмет застави, в якому просило в рахунок погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3.-01/74-к-08 від 25.03.2008 в сумі 31 446 728,14 грн. звернути стягнення на предмети застави за договорами застави № 100.2.3.-01/106з-08 від 22.04.2008, № 100.2.3.-01/118з-08 від 25.04.2008, № 100.2.3.-01/123з-08 від 12.05.2008, № 100.2.3.-01/152з-08 від 29.05.2008.
2. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.06.2014 у справі № 902/1731/13, позов задоволено, в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (далі - ПАТ "Південьзахідшляхбуд") перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" за Договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 100.2.3-01/74к-08 від 25.03.2008 в сумі 31 406 728,14 грн. звернено стягнення на предмети застави за укладеними між сторонами договорами застави. Стягнено з ПАТ "Південьзахідшляхбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" судові витрати у розмірі 68 820,00 гривень.
3. На виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 11.06.2014 місцевим господарським судом видано відповідні накази від 27.06.2014.
4. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.03.2015 здійснено заміну позивача (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Будсервіс" (далі - ТОВ "Лідер Будсервіс").
5. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.06.2015 у справі № 902/1731/13 частково задоволено заяву ТОВ "Лідер Будсервіс" та ПАТ "Південьзахідшляхбуд" про затвердження сторонами мирової угоди в процесі виконання судового рішення від 11.06.2014 у справі № 902/1731/13. Затверджено мирову угоду сторін у справі № 902/1731/13 у редакції, викладеній у резолютивній частині ухвали.
6. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.06.2015, ПАТ "Південзахідшляхбуд звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
7. Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 03.01.2020 апеляційну скаргу ПАТ "Південьзахідшляхбуд" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.06.2015 у справі № 902/1731/13 залишено без руху, встановлено ПАТ "Південьзахідшляхбуд" строк на усунення недоліків апеляційної скарги в 10 днів з дня вручення ухвали та спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду додаткового обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.06.2015.
8. 21.01.2020 ПАТ "Південьзахідшляхбуд" в особі ліквідатора Голубенко О.В. подано до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків, разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції:
9. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 справі № 902/1731/13 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Південьзахідшляхбуд", апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 260 та п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.
10. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявником не наведено належного обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зміна ліквідатора у справі та призначення нового не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, також з урахуванням існуючої судової практики Верховного Суду станом на час звернення з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що звернення ліквідатора із заявою про визнання мирової угоди від 03.06.2015 недійсною в межах справи про банкрутство не може вважатися підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. Не погоджуючись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020, ПАТ "Південьзахідшляхбуд" звернулось з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового акту, з вимогою передати справу № 902/1731/13 на розгляд суду апеляційної інстанції для розгляду справи по суті.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
12. Ухвалою від 16.03.2020 Верховний Суд, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В, Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020, прийняв до провадження касаційну скаргу ПАТ "Південьзахідшляхбуд" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі № 902/1731/13. Цією ж ухвалою Суд витребував з Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи за позовом ТОВ "Лідер Будсервіс" до ПАТ "Південзахідшляхбуд" про звернення стягнення на предмет застави.
13. Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з викладеного, розгляд касаційної скарги ПАТ "Південьзахідшляхбуд" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у справі № 902/1731/13 здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
14. 08.04.2020 до Верховного Суду від Господарського суду Вінницької області (супровідний лист № 902/1731/13/430/20 від 27.03.2020) надійшли матеріали справи № 902/1731/13 у кількості 7 томів.
15. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/1731/13 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020.
16. Учасники провадження у справі № 902/1731/13, у строки визначені ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020, правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористались.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ
(ПАТ "Південьзахідшляхбуд")
17. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
18. Скаржник доводить, що судом апеляційної інстанції неправомірно відмовлено у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що арбітражного керуючого Василика В.В. було призначено ліквідатором ПАТ "Південьзахідшляхбуд" 27.03.2018 після усунення ліквідатора Ретьмана О.А. у зв`язку з неналежним виконанням ним своїх обов`язків, відтак останній наділений повноваженнями на звернення до суду із заявами про скасування правочинів та спростування майнових дій боржника, які були вчинені недобросовісними власниками чи керівниками, до порушення провадження у справі, лише з моменту свого призначення.
19. Скаржник вказує на помилковість висновків суду апеляційної інстанції, щодо визнання неповажною обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження, звернення ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" із заявою про визнання мирової угоди від 03.06.2015 недійсною в межах справи про банкрутство.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
20. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 15.01.2020 № 460-IX), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
З огляду на те, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 24.01.2020, а касаційна скарга подана ПАТ "Південьзахідшляхбуд" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Голубенко О.В. 13.02.2020, касаційне провадження здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України із замінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 15.01.2020 № 460-IX. Водночас, Суд касаційної інстанції надає оцінку правомірності оскарженого рішення суду апеляційної інстанції з урахуванням положень процесуального закону в редакціях, чинних на момент прийняття відповідних процесуальних актів (вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи).
21. Оцінка аргументів заявника касаційної скарги і висновків суду апеляційної інстанції
За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 цієї статті).
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.
Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).