ПОСТАНОВА
Іменем України
22 квітня 2020 року
Київ
справа №813/398/17
адміністративне провадження №К/9901/33316/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 813/398/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Львівській області
про визнання протиправним та часткове скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді - Кузана Р.І.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючий суддя - Попко Я.С., судді: Хобор Р.Б., Сеник Р.П.).
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати частково наказ № 288 від 28.03.2016 ГУ ДФС у Львівській області в частині п.1.12. в оперативному управлінні ОСОБА_1 - заступник начальника відділу організації викриття економічних злочинів, посадовий оклад - 1563,00 грн.;
- зобов`язати відповідача відкликати грошовий атестат № 10 від 05.04.2016 з Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області;
- зобов`язати відповідача повідомити Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про дійсність грошового атестату № 03 від 12.01.2016 виданого ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Львівській області щодо проведення позивачу перерахунку посадових окладів та заробітної плати, які мали місце після видачі наказу № 288 від 28.03.2016 ГУ ДФС у Львівській області, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі у позивача перед відповідачем, яка становить 12 353,85 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивача наказом № 420-О від 30.12.2015 ГУ ДФС у Львівській області звільнено з податкової міліції в запас Збройних Сил України із постановкою на військовий облік. При цьому внаслідок прийняття ГУ ДФС у Львівській області наказу від 28.03.2016 № 228 було зменшено посадові оклади по відношенню до розміру посадових окладів, які були встановлені в грудні 2015 року, на момент звільнення позивача з податкової міліції та на момент видачі грошового атестату, який було подано до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Позивач зазначає, що в результаті зменшення посадових окладів на підставі наказу від 28.03.2016 № 228 відповідачем вчинено дії по проведенню відповідного перерахунку заробітної плати, внаслідок чого у позивача виникла заборгованість по заробітній платі перед відповідачем у розмірі 12 353, 85 грн.
На думку позивача зазначені дії відповідача є неправомірними, та такими, що суперечать нормам КЗпП України, Закону України "Про оплату праці".
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 28.03.2016 № 288 "Про встановлення посадових окладів працівникам Головного управління ДФС у Львівській області" в частині п.1.12 щодо встановлення посадового окладу заступнику начальника відділу організації викриття економічних злочинів ОСОБА_1 у розмірі 1563 грн.
Зобов`язано Головне управління ДФС у Львівській області відкликати грошовий атестат від 05.04.2016 № 10 з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та повідомити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про дійсність грошового атестату від 12.01.2016 № 03.
Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку посадового окладу та заробітної плати на підставі наказу від 28.03.2016 № 288 "Про встановлення посадових окладів працівникам Головного управління ДФС у Львівській області", внаслідок чого виникла заборгованість перед відповідачем у розмірі 12353,85 грн.
4. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що законодавством передбачено можливість відрахування із заробітної плати тільки у випадках передбачених законодавством України і з працівників, які перебувають у трудових відносинах.
5. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на момент видачі відповідачем наказу 28.03.2016 № 228, проведення перерахунку посадових окладів та проведення перерахунку заробітної плати позивач не перебував в трудових відносинах з відповідачем, а законодавством заборонено проведення відрахувань із виплат, які за своїм призначенням є гарантійними та компенсаційними.
6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій щодо встановлення посадового окладу заступнику начальника відділу організації викриття економічних злочинів ОСОБА_1 у розмірі 1563 грн. та щодо проведення позивачу перерахунку посадового окладу та заробітної плати на підставі наказу № 288 від 28.03.2016 "Про встановлення посадових окладів працівникам Головного управління ДФС у Львівській області", внаслідок чого виникла заборгованість перед відповідачем у розмірі 12 353,85 грн.
7. Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку, про відсутність передбачених законом підстав для прийняття ГУ ДФС у Львівській області наказу від 28.03.2016 № 228 щодо позивача.
8. Судами першої та апеляційної інстанцій також встановлено, що з огляду на відсутність підстав для прийняття оскаржуваного наказу відповідача щодо позивача, слід зобов`язати ГУ ДФС у Львівській області відкликати грошовий атестат від 05.04.2016 № 10 з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та повідомити про дійсність грошового атестату від 12.01.2016 № 03.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
9. Відповідачем 10.07.2017 подано касаційну скаргу.
10. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Рух адміністративної справи у суді касаційної інстанції
11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017.
12. Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/800/23721/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.
13. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 для розгляду справи № 813/398/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Шарапа В.М.:, судді: Бевзенко О.В., Данилевич Н.А.
14. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30.05.2019 №526/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до складу іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М..
15. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2019 для розгляду справи № 813/398/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жук А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
16. Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2020 дану адміністративну справу прийнято до провадження в складі зазначеної колегії та призначено її до попереднього касаційного розгляду.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:
17. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
18. Відповідач вказує на те, що перерахунок посадових окладів з 01.12.2015 здійснено на підставі наказу ГУ ДФС Львівській області № 288 від 28.03.2016 "Про встановлення посадових окладів працівникам ГУ ДФС у Львівській області", який прийнято на виконання постанов КМУ від 11.02.2016. №77 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення", від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", наказу ДФС України №209 від 12.03.2016 року "Про внесення змін до наказу ДФС від 21.12.2015 №989" та виданого наказу ГУ ДФС у Львівській області № 283 від 25.03.2016 "Про введення в дію переліків змін до штатних розписів ГУ ДФС у Львівській області".
19. Скаржник вказує на те, що згідно п. 2 преамбули Постанови КМУ від 11.02.2016 № 77 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 і від 09.12.2015 № 1013", така постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 01.12.2015, а тому відповідачем правомірно було здійснено перерахунки працівникам, які станом на березень 2016 року були звільнені з подальшим виходом на пенсію у грудні 2015 року, і в результаті даного перерахунку у позивача виникла заборгованість по заробітній платі перед ГУ ДФС У Львівській області.
20. Відповідач зазначає, що позивачу надмірно сплачено суми компенсації та пенсійні виплати при звільненні, які позивач в добровільному порядку відмовляється повертати.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
21. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивача - полковника податкової міліції - заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Львівській області відповідно до наказу ГУ ДФС у Львівській області № 420-0 від 30.12.2015 звільнено з податкової міліції в запас Збройних Сил України із постановкою на військовий облік за п."б" ст.64 (через хворобу) з 30.12.2015.
22. Позивачу виплачено компенсацію за невикористану відпустку за 2011 рік у кількості 19 діб, за 2012 рік у кількості 14 діб, за 2013 рік у кількості 16 діб, за 2014 рік у кількості 14 діб, за 2015 рік у кількості 10 діб, та одноразову грошову допомогу відповідно до п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393, із змінами та доповненнями по вислузі років: 23 роки 01 місяць 15 днів.
23. Підставою для винесення наказу відповідача № 420-0 від 30.12.2015 став рапорт позивача та свідоцтво про хворобу №135 від 29.12.2015.
24. Позивачу 12.01.2016 у зв`язку із звільненням через хворобу відповідачем видано грошовий атестат № 03.
25. Відповідачем 28.03.2016 видано наказ № 288 "Про встановлення посадових окладів працівникам ГУ ДФС у Львівській області", відповідно до якого з метою забезпечення реалізації положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 77 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та від 09.12.2015 № 1013" та на виконання наказу ДФС України від 12.03.2016 № 209 "Про внесення змін до наказу ДФС від 21.02.2015 №989" встановлено посадові оклади працівникам ГУ ДФС у Львівській області відповідно до затверджених переліків змін до штатних розписів ГУ ДФС у Львівській області № 7, № 1 головою Державної фіскальної служби України Насіровим Р.М.
26. Згідно з підпунктом 1.12 наказу №288 від 28.03.2016 позивачу як заступнику начальника відділу організації викриття економічних злочинів встановлено посадовий оклад 1563 грн.
27. Відповідачем 05.04.2016 на заміну атестату №03 від 12.01.2016 позивачу видано новий грошовий атестат № 10 у зв`язку із звільненням через хворобу згідно з наказом від 30.12.2015 №420-о та на виконання постанови Кабінету Міністрів України №77 від 11.02.2016.
28. Відповідачем супровідним листом № 1133/9/13-01-05-02 від 05.05.2016, новий грошовий атестат позивача №10, у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення, направлено у Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
29. Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
30.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
31. Кодекс законів про працю України.
31.1. Стаття 1. Даний Кодекс регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.
31.2. Частина 1 статті 47. Власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.