ПОСТАНОВА
Іменем України
17 квітня 2020 року
Київ
справа №808/169/16
адміністративне провадження №К/9901/26437/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендкра І.Я., Ханової Р.Ф.,
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тогровий дім "Запоріжоілгруп"
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року (колегія суддів: головуючий суддя - Сафронова С.В., судді - Чепурнов Д.В., Прокопчук Т.С.)
у справі №808/169/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп""
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп"" (далі - позивач, платник, Товариство, ТОВ "ТД "Запоріжоілгруп"") звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, правлонаступником якої є Головне управлінн ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначає про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення контролюючого органу від 21.12.2015 №0001072201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 3 061, 25 грн з огляду на те, що реалізація пального, що здійснювалась Товариством не відповідає ст. 215 Податкового кодексу України, оскільки у даному випадку відбувалась оптова торгівля нафтопродуктами на виконання умов укладених між позивачем та іншими суб`єктами господарювання договорів, а не роздрібна торгівля підакцизними товарами, об`єкт якої оподатковується акцизним податком. Також вказує на те, що суб`єкт господарювання не позбавлений права на здійснення оптової продажі нафтопродуктів через мережу АЗС, для подальшого їх продажу кінцевому споживачеві через роздрібну торгівлю або для виробничого споживання.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано прийняте Пологівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 24.12.2015 № 0001072201;
- присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп"" за рахунок бюджетних асигнувань Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у розмірі 1 378, 00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив про відсутність у відповідача правових підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з огляду на те, що Товариством підтверджено, що відпуск нафтопродуктів через мережу АЗС здійснювався за відповідними відомостями на виконання умов договорів поставки №ТТДЗОГ-270715 від 27.07.2015 з ФОП ОСОБА_1 та №ДТТДЗОГ-140415 від 14.04.2015 з ТОВ "Діка-Трейд" саме юридичним особам для використання останніми товару у власній господарській діяльності.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Пологівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції зазначив, що через мережу АЗС здійснюється роздрібний продаж нафтопродуктів кінцевому споживачеві, а тому такі операції оподатковуються акцизним податком відповідно до пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПК України у розмірі 5 % від вартості підакцизних товарів.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року. В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що здійснення роздрібного продажу нафтопродуктами через мережу АЗС не позбавляє суб`єкта господарювання права на здійснення оптової продажі нафтопродуктів, через мережу АЗС, для подальшого їх продажу кінцевому споживачеві через роздрібну торгівлю або для виробничого споживання.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.
20 лютого 2017 року від відповідача надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких контролюючий орган зазначає про законність і обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій та безпідставність доводів. викладених у касаційній скарзі.
27 лютого 2020 року від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому заявник просив замінити відповідача - Головне управління ДФС у Запорізькій області на належного - Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 "Про реформування територіальних отранів Державної фіскальної служби" реорганізовано Пологівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області, шляхом її приєднання до Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби України за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби України за переліком згідно з додатком 2. Згідно з додатками 1 та 2 вказаної постанови Головне управління ДФС у Запорізькій області реорганізовано, шляхом приєднання до утвореного Головного управління ДПС у Запорізькій області.
За змістом статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача правоноступником - Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.
Пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
21 лютого 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій ТОВ "ТД "Запоріжоілгруп"" зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа 06.08.2013 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Хортицькому районі.
Позивач здійснює реалізацію нафтопродуктів: бензину марок №92 та №95, дизельного палива, скрапленого газу зі складу та через мережу АЗС, у тому числі через АЗС № 24, розташовану у с. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, 51а, Запорізької області та через АЗС №28, розташовану у с. Преображенка, вул. Гагаріна, 32а, Запорізької області.
У період з 07.10.2015 по 21.10.2015 посадовими особами Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань правомірності визначення об`єкта оподаткування та декларування в звітності акцизного податку за період з 01.01.2015 по 01.10.2015.
За результатами перевірки складено акт №616/08-31-22/38839332 від 04.11.2015 (далі - Акт перевірки від 04.11.2015, том 1 а.с. 31-49).
Згідно з висновками Акту перевірки, контролюючий орган встановив порушення Товариством вимог підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213, підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214, пункту 216.9 статті 216 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем акцизного податку (визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету) за період з 01.01.2015 по 30.09.2015 на загальну суму 580 273 грн, у тому числі заниження на суми 607 272 грн, за відповідні податкові періоди: лютий 2015 року у сумі 14 337 грн, березень 2015 року у сумі 61 032 грн, квітень 2015 року у сумі 31 978 грн, травень 2015 року у сумі 63 655 грн, червень 2015 року у сумі 27 059 грн, липень 2015 року у сумі 90 789 грн, серпень 2015 року у сумі 127 770 грн, вересень 2015 року у сумі 190 652 грн, та завищення на суму 26 999 грн, у тому числі за січень 2015 року у сумі 26 999 грн.
Не погоджуючись із висновками, викладеними у акті перевірки, Товариство подало заперечення вих. №13/11/15 від 13.11.2015 на Акт перевірки від 04.11.2015 (том 1 а.с. 56-60).
У період з 20.11.2015 по 03.12.2015 посадовими особами Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань, що стали предметом заперечень.
За результатами перевірки складено Акт № 646/08-31-22/38839332 від 10.12.2015 (далі - Акт перевірки від 10.12.2015, том 1 а.с.61-75).
Як зазначено у висновках Акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області встановлено порушення Товариством приписів підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213, підпункту 214.1.4 пункту 214.1 статті 214, пункту 216.9 статті 216 Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем акцизного податку (визначення суми податку, що підлягає сплаті до бюджету) за період з 01.01.2015 по 30.09.2015 на загальну суму 248 732 грн, у тому числі заниження на суму 259 034 грн., за відповідні податкові періоди: лютий 2015 року у сумі 21 751 грн., березень 2015 року у сумі 24 759 грн., квітень 2015 року у сумі 35 004 грн., травень 2015 року у сумі 27 339 грн., червень 2015 року у сумі 25 323 грн., липень 2015 року у сумі 47 284 грн., серпень 2015 року у сумі 38 229 грн., вересень 2015 року у сумі 39 345 грн., та завищення на суму 10 302 грн., у тому числі за січень 2015 року у сумі 10 302 грн.
На підставі Акта перевірки від 10.12.2015 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0001072100 від 24.12.2015, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 3 061 грн 25 коп., у тому числі за основним платежем 2 449 грн, штрафними (фінансовим) санкціями - 612 грн 25 коп. (том 1 а.с. 110).
Контролюючий орган зазначив, що Товариством занижено податкове зобов`язання зі сплати 5% акцизного податку з роздрібного продажу палива, яке було безпосередньо реалізоване позивачем з колонок АЗС кінцевим споживачам.
Позивач вважаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення протиправним, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, на думку колегії суддів, судове рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим виходячи з наступного.
Згідно з п. 14.1.4 п. 14.1 статті 14 ПК України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).
Відповідно до пп. 14.1.212 п. 14.1 статті 212 ПК України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
Реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.