Постанова
Іменем України
15 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 159/2961/15-к
провадження № 51-5760км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Письменної Н.Д.,
прокурора Браїла І.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження про перегляд ухвали Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року задоволено апеляційну скаргу представника АТ "Укрсоцбанк" - адвоката Дзундзи О.В. Скасовано ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2017 року про арешт майна та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Потерпілий ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про перегляд вищевказаної ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою потерпілого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_1, просив скасувати ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Вважає, що суд не надав належної оцінки доказам викладеним в його заяві про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами щодо штучного спотворення доказів поважності пропуску строків на оскарження.
Зазначає, що судом порушено вимоги ст. 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами була передана судді Клоку О.М. для розгляду, який брав участь в постановлені ухвали Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.
Крім того, вважає, що суд не мав права відмовити у відкритті провадження, а мав залишити без руху або відкрити провадження за його заявою.
На касаційну скаргу подав заперечення представник АТ "Альфабанк" (правонаступник АТ "Укрсоцбанк") Дзундза О.В. в яких зазначила, що ухвала апеляційного суду є законною та обґрунтованою. Зазначила, що в скарзі про перегляд за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 не навів нововиявлених обставин в розумінні вимог КПК.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор стверджував про законність та вмотивованість оскарженого судового рішення та наполягав на необхідності відмовити у задоволенні касаційної скарги
Інших учасників судового провадження належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, окрім іншого, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
Відповідно до правових висновків викладених у Постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03 лютого 2020 року № 522/14170/17 положення ч.1 ст.459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.