Постанова
Іменем України
14 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 459/2395/16-к
провадження № 51-1655км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
| головуючого | Бущенка А.П., |
| суддів | Григор`євої І.В., Стороженка С.О., |
| за участю: секретаря судового засідання | Червінської М.П., |
| прокурора | Костюка О.С., |
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 березня 2019 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тудорковичі Сокальського району, жителя АДРЕСА_1 раніше судимого 07 серпня 2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення воліна строк 3 роки та звільненого підставі статті 75 КК від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 125 КК.
Обставини справи
1. Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15 листопада 2016 року ОСОБА_1 було засуджено до покаранняу виді громадських робіт: за частиною 1 статті 125 КК - на строк 100 годин, за частиною 2 статті 125 КК - на строк 150 годин. На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом часткового складання призначених покарань засудженому визначено остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
2. Суд першої інстанції визнав доведеним, що 26 червня 2016 року ОСОБА_1 умисно вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_2, заподіявши легкого тілесного ушкодження, та завдав кілька ударів кулаком в голову та обличчя ОСОБА_3, заподіявши останній легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
3. Львівський апеляційний суд ухвалою від 05 березня 2019 року залишив вирок без змін.
Вимоги і доводи касаційної скарги
4. У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на пункти 1 та 2 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
5. Прокурор вважає, що апеляційний суд не усунув допущених судом першої інстанції порушень статей 71, 78 КК.
6. На переконання прокурора апеляційний суд залишив без уваги ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив злочини в період іспитового строку за попереднім вироком, невідбуте покарання за яким мало бути враховане при визначенні йому остаточного покарання за правилами статті 71 КК.
Позиції учасників касаційного розгляду
8. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про відкладення розгляду до суду касаційної інстанції не надходило.