Постанова
Іменем України
15 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 636/3404/17
провадження № 51-5665км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Іваненка І.В.,
суддів Анісімова Г.М., Булейко О.Л.,
за участю:
секретаря судового засідання Мінтенка Ю.В.,
прокурора Пантєлєєвої А.С.,
захисників (в режимі відеоконференції) Сисоєвої К.М., Тимошенко Н.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника Сисоєвої К.М. в інтересах засудженого ОСОБА_1 та захисника Великої О.А. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220440001464, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ), раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 21 травня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців. На підставі ст. 75 КК Українийого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК Українийого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
За вироком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими та засуджено за те, що вони в ніч на 07 вересня 2017 року в період часу з 23:00 до 01:00 год, будучи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, проникли на територію ТОВ "Тестиль-пром-інвест" на вул. 152 Стрілецької Дивізії, 35 у смт Есхар Чугуївського району Харківської області, звідки відкрито заволоділи майном товариства у розмірі 3500 грн, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.
Харківським апеляційним судом за апеляційною скаргою прокурора вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок від 15 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців, а ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України - 5 років позбавлення волі. У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Сисоєва К.М., яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить вирок апеляційного суду змінити й із застосуванням положень ст. 75 КК України звільнити її підзахисного від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком. Зазначає, що апеляційний суд при призначенні покарання належним чином не врахував обставини, які пом`якшують покарання, і дані про особу обвинуваченого та безпідставно скасував вирок місцевого суду в частині звільнення її підзахисного на підставі положень ст. 75 КК України.
У касаційній скарзі захисник Велика О.А., яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_2, вважає, що апеляційний суд при призначенні покарання належним чином не врахував обставини, що пом`якшують покарання, і дані про особу її підзахисного. Посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить вирок апеляційного суду змінити, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку
Позиції учасників судового провадження
Захисники підтримали подані касаційні скарги.
Прокурор вважає, що касаційні скарги є необґрунтованими та просить їх відхилити.