Постанова
Іменем України
15 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 753/19886/16-ц
провадження № 61-12184св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Олійник А. С., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерела",
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року у складі судді Коренюк А. І. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Соколової В. В., Чобіток А. О., на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року у складі судді Коренюк А. І. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2018 року у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Білич І. М., Поліщук Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Джерела" (далі - ОСББ "Джерела") про визнання рішення загальних зборів незаконним.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 13 грудня 2002 року по 24 квітня 2013 року вона була власником квартири АДРЕСА_1 . У грудні 2002 року у вказаному будинку було створено ОСББ "Джерела", членом якого вона не була. 15 квітня 2011 року було проведено загальні збори ОСББ "Джерела", рішення яких оформлено протоколом. Вказаним рішенням встановлено тариф на обслуговування будинку та прибудинкової території, визначено розмір внесків та платежів, а також обрано членів правління.
Посилаючись на те, що загальні збори ОСББ "Джерела" були проведені 15 квітня 2011 року за відсутності кворуму, що не відповідає вимогам Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків" та положень Статуту ОСББ "Джерела", ОСОБА_1 просила визнати рішення загальних зборів ОСББ "Джерела" від 15 квітня 2011 року незаконними з усіх питань порядку денного.
Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила визнати незаконним рішення членів правління ОСББ "Джерела" від 19 квітня 2011 року в частині обрання головою правління ОСОБА_2, протокол загальних зборів членів ОСББ "Джерела", оформлений у січні-травні 2014 року в частині обрання членом правління ОСОБА_2, визнати недійсною довіреність, видану 27 травня 2014 року на ім`я ОСОБА_4 від імені голови правління ОСББ "Джерела" ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не є власником квартири/приміщення у будинку, де створено ОСББ "Джерела", а відтак рішення, якими ОСОБА_2 обрано членом правління та головою правління не відповідають вимогам закону, й відповідно остання не мала законних підстав для видання на ім`я ОСОБА_4 довіреності, на підставі якої було подано позов до неї, як представником ОСББ "Джерела".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення загальних зборів ОСББ "Джерела" від 15 квітня 2011 року відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом, про застосування якого стороною відповідача заявлено відповідне клопотання, що в силу вимог частини четвертої статті 267 ЦК України є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними рішення членів правління ОСББ "Джерела" від 19 квітня 2011 року в частині обрання головою правління ОСОБА_2, протоколу загальних зборів членів ОСББ "Джерела", оформлений у січні-травні 2014 року в частині обрання членом правління ОСОБА_2 та визнання недійсною довіреності, виданої 27 травня 2014 року на ім`я ОСОБА_4 від імені голови правління ОСББ "Джерела" ОСОБА_2
Додаткове рішення місцевого суду мотивовано тим, що ОСОБА_2, яка є співвласником квартири у будинку АДРЕСА_1, обрано головою правління ОСББ "Джерела" відповідно до вимог закону та Статуту ОСББ "Джерела", й як голова правління остання була уповноважена видавати довіреність на представництво інтересів об`єднання. Крім того, відмовляючи у задоволенні вказаних позовних вимог, суд першої інстанції застосував строк позовної давності, який пропущено позивачем при зверненні до суду.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 відхилено, рішення Дарницького районного суду від 11 квітня 2017 року залишено без змін.
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 відхилено, додаткове рішення Дарницького районного суду від 02 серпня 2017 року залишено без змін.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, унаслідок чого ухвалив законне і обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
27 лютого 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2018 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно застосував строк позовної давності, не встановивши при цьому усі фактичні обставини справи, не врахувавши, що позивач довідалася про порушення своїх прав саме після 25 лютого 2016 року, що свідчить про дотримання нею строку позовної давності. Крім того, судом першої інстанції прийнято до уваги заперечення на позов та клопотання відповідача та третьої особи, які подані із порушенням процесуальних строків, при цьому не розглянуто клопотання сторони позивача про витребування в ОСББ "Джерела" оскаржуваних рішень. Зазначене залишилося й поза увагою суду апеляційної інстанції, який взагалі не врахував доводів апеляційної скарги та клопотань позивача, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
У поданій 23 квітня 2018 року касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить скасувати додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді уточнених позовних вимог, не було враховано, що обрання ОСОБА_2 головою правління відбулося із порушенням вимог закону, оскільки власник - член об`єднання має право обирати та бути обраним до складу статутних органів ОСББ, брати участь в управлінні ОСББ лише після набуття членства в ОСББ, натомість ні відповідачем, ні третьою особою не надано жодного належного доказу, що ОСОБА_2 набула членство в ОСББ, а відтак висновки судів про те, що остання обрана головою правління законно, й відповідно мала повноваження на видання довіреності, є помилковими. Крім того, є неправомірним висновок суду першої інстанції про недотримання позивачем строку позовної давності при зверненні до суду з позовом про визнання незаконним рішення членів правління ОСББ "Джерела" від 19 квітня 2011 року, оскільки про існування такого рішення та вірогідність існування протоколу загальних зборів та засідання правління ОСББ у січні-травні 2014 року сторона позивача довідалася у січні 2017 року після надання зазначеного протоколу до суду представником ОСББ "Джерела" у цивільній справі № 753/20852/15 за позовом ОСББ "Джерела" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалами Верховного Суду від 07 травня 2018 року за касаційними скаргами ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Станом на час розгляду справи Верховним Судом відзив на касаційну скаргу не надходив.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.